О «патриотах» и для патриотов. Часть 1

О «патриотах» и для патриотов. Часть 1

«История – не учительница, а надзирательница: она ничему
не учит, но сурово наказывает за незнание уроков
»

В.О. Ключевский
Был
ли Гапон Георгий Аполлонович провокатор или был он просто дурак до сих
пор однозначно утверждать сложно, да это в данном случае не очень то и
важно. Интересна именно методика, с помощью которой благонамеренную
толпу превратили в средство для свержения власти.
Сутью же
гапоновской манифестации является то, что она трансформировала
настроение толпы из безусловного патриотизма и доверия царю в жестокое
разочарование, сомнение в праведности и легитимности существующего
правящего режима. Само собой подобные ситуации являются прекрасным
поводом для нагнетания недовольства в народных массах и, как следствие,
раздувания пожара любой революции. Что и реализовалось по полной
программе в 1917-м году.
А
ведь собирались то люди с абсолютно благими намерениями: довести до
сведения царя свои чаяния, сообщить о проблемах, попросить о помощи в их
решении с уровня государственной власти. Что в этом плохого? Да ничего.

О «патриотах» и для патриотов. Часть 1

«История – не учительница, а надзирательница: она ничему
не учит, но сурово наказывает за незнание уроков
»

В.О. Ключевский
Был
ли Гапон Георгий Аполлонович провокатор или был он просто дурак до сих
пор однозначно утверждать сложно, да это в данном случае не очень то и
важно. Интересна именно методика, с помощью которой благонамеренную
толпу превратили в средство для свержения власти.
Сутью же
гапоновской манифестации является то, что она трансформировала
настроение толпы из безусловного патриотизма и доверия царю в жестокое
разочарование, сомнение в праведности и легитимности существующего
правящего режима. Само собой подобные ситуации являются прекрасным
поводом для нагнетания недовольства в народных массах и, как следствие,
раздувания пожара любой революции. Что и реализовалось по полной
программе в 1917-м году.
петиции?
Или же они особо не вникали в такие «мелочи», а двигали ими
исключительно озвученные агитаторами призывы за всё хорошее против всего
плохого? Мелочи не имеют решающего значения – они решают всё. Но
интересовались ли люди, желающие пожаловаться царю на плохих бояр,
такими «мелочами», как наличие заведомо невыполнимых требований в тексте
петиции? А если знали, то хорошо ли понимали к каким последствиям
привело бы страну выполнение этих требований? А вот те, кто понимал
прекрасно знали, что ни при каких обстоятельствах не страдающая
суицидальными наклонностями власть такие требования не выполнит. То есть
в любом случае митингующая толпа не найдёт поддержки и понимания со
стороны государственного руководства.
Остаётся бросить щепотку
недовольства качеством управления нерадивых бояр, добавить по вкусу
раздражения от неудачной войны с Японией, для придания остроты примешать
чуть-чуть провокации и участия неизвестных снайперов, всё это щедро
сдобрить кровью демонстрантов, дискредитацией верховной власти и бодро
помешивать в процессе приготовления. Блюдо получится на славу, надо
только подождать и не забывать поддерживать огонь.
В 1917-м году
всё и получилось в полном соответствии с рецептом повара:
государственный строй рухнул в результате революции, царь свергнут и
убит, а мировая война плавно перетекла в не менее кровавую гражданскую.
Этого
ли добивались благонамеренные демонстранты? А может они хотели
кровавого воскресенья? Конечно, нет. И они искренне считали что «хуже
уже быть не может!» Их не переубеждали, им ничего не объясняли и никто
их мнением не интересовался. Их просто использовали.
С тех пор
многое изменилось. Безусловно. Но вопросы к организаторам и
предводителям гапоновских проектов на современный лад остались, равно
как и к рядовым участникам этих мероприятий.
Ещё гражданин
Аристотель говорил, что лучшего сапожника могут выбрать только сами
сапожники, лучшего врача – другие врачи и т.д. Соответственно этому
можно догадаться, что более или менее адекватно и объективно судить о
действиях государственных деятелей могут только люди, как минимум
имеющие представление о государственном управлении, понимающие смысл,
причины и следствия тех или иных управленческих решений на
государственном уровне, осознающие и адекватно оценивающие реальное
положение дел в совокупности всего того, что творится как во
внутриполитической жизни России, так и на мировой арене.
Все ли
рядовые участники «майданов», «антимайданов», «автомайданов», массовых
мероприятий НОДа и прочих митингов на тему счастливого будущего страны
обладают знаниями, отвечающими требованиям адекватной оценки
вышеперечисленных аспектов жизни общества? Однозначно нет, при всём
уважении к их благонамеренности. Нет, по одной простой причине: люди,
разбирающиеся в этих вопросах, никогда не стали бы участниками ни
«майдана», ни тем более «антимайдана». Квалифицированному управленцу
нечего делать на митинге – не его среда.
В 1917-м году от всей
души рванули мины, заботливо заложенные в 1905-м году, как
злонамеренными кукловодами, так и бездумными пастухами. Уверенность в
том, что «царь – молодец, но недостаточно» и патриотизм после 9-го января, строго по сценарию истинных режиссёров, превратились в «по России слух прошёл – Николай с ума сошёл»
и полную дискредитацию власти. В 1991-м году жизнь снова показала, что,
несмотря на старые лозунги и благонамеренность толпы хуже быть ещё как
может. И это абсолютно закономерно в условиях, когда меняются только
патриоты, но не мера понимания ими сути происходящего.
А что сейчас? Да всё то же самое. «Мы критикуем Путина не за то, что он слишком Путин, а за то, что он недостаточно Путин!», кричат патриоты. «Правительство в отставку»,
кричат как патриоты, так и, что самое интересное, либералы. Это
обстоятельство никак не смущает тех, кто считает себя патриотами?
Вопросы не возникают?
Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше.
Предлагаю,
прежде чем бежать на митинг, попробовать разобраться в том кто, для
чего и почему именно сейчас на этот самый митинг нас призывает. Для
этого давайте оглянемся немного назад и попытаемся понять «как мы дошли
до жизни такой»…
На протяжении всей видимой истории очевидным
становится следующее: главная проблема России заключалась и заключается в
страстном желании части правящей элиты слиться в экстазе с элитарными
западными кругами, стать там своими людьми, войти в высший свет, стать
частью западной аристократии. Что для этого нужно? Нужно содействовать
западным «друзьям» в достижении их целей. Какова же цель наших
цивилизованных западных партнёров? В пределе цель одна. Она давным-давно
сформулирована и попытки воплотить её в жизнь предпринимались
многократно. Звучит она вполне пристойно, хотя и вызывает стойкое
желание повнимательнее присмотреться к тому, кто её высказывает.
Результат такого изучения, в общем-то вполне предсказуем: это
оказывается либо идиот, либо либерал, либо предатель и лицемер, либо
иностранец. Возможны сочетания вышеперечисленных характеристик. А
лексически она выражается как «Россия – часть Европы». Число же тех, кто
вынужден воспроизводить эту формулировку в силу требований политических
реалий сегодняшнего дня крайне мало.
Западные лидеры – люди без
комплексов. Только такие индивиды могут совершенно серьёзно считать одну
шестую часть суши частью своего европейского огорода. Пришить к
пуговице пиджак – нет вопросов. Но их желание можно понять. Россия – это
безграничные просторы, колоссальные биологические ресурсы, кладезь
полезных ископаемых, огромные месторождения энергоносителей, уникальные
по своему объёму запасы чистой пресной воды и т.д. В понимании
просвещённого европейца всё это богатство непременно должно быть частью
его европейской пуговицы, но только с обязательным соблюдением двух
условий. Население России должно быть низведено до статуса рабов и
сокращено до количества, необходимого и достаточного для обслуживания
потребностей Запада в сырье.
Маргарет Тэтчер, например, не
моргнув глазом, заявила о целесообразной численности населения СССР, как
части западного мира, в пятнадцать миллионов человек. Для справки,
население СССР на то время насчитывало около двухсот семидесяти шести миллионов человек. Это заявление настолько изумило тогда переводчицу, что она переспросила тётушку Марго: «Мэй би фифти миллионс?» «Ноу, – ответствовала цивилизованная и до мозга костей пропитанная гуманистическими идеями дама, – экзекли фифтин миллионс».

Стоит
заметить, что у самого Михаила Сергеевича никаких вопросов не возникло.
Ну раз такова цена билета для вхождения в элитарные западные круги –
так тому и быть. Но, может быть Маргарет Тэтчер это досадное исключение
из правил? Да ни в коем случае. Она просто наиболее радикальна в
высказываниях. Есть и другие, столь же красноречивые:
❏ «Задача
России после проигрыша холодной войны – обеспечивать ресурсами
благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50–60 миллионов
человек
», – премьер-министр Великобритании Джон Мейджер.
Джон Мейджер (29 марта 1943, Лондон) – британский политик, премьер-министр Великобритании с 1990 по 1997 год
❏ «Где же тут справедливость, если такой землёй, как Сибирь, владеет только одна страна?» – бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт.
❏ «Мало
того, что они имеют сырье, они хотят еще участвовать в местных
распределительных сетях – в тех кровеносных сосудах, которые доставляют
дорогостоящее топливо нашим потребителям. Ну не эгоисты ли?
» — эстонский политолог Кармо Тюйр.
❏ «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство», – член Трёхсторонней комиссии, руководитель «Бнай Брит» Г. Киссинджер.
Реальность
же такова, что стремление сделать Россию частью западного мира именно в
таком варианте проявлялось и раньше, причём с завидной настойчивостью.
Часто приходится слышать, что коммунистическая Россия – СССР стала
объектом агрессии со стороны Запада именно вследствие своей никому не
понятной идеи строительства коммунизма. Примем и это. Но тогда остаётся
загадкой, почему цивилизовывать нас приходили при Иване IV, Петре I,
Николае I, Вильгельме II, демократах, либералах и продолжают пытаться до
сих пор. Какого «маркса» не сиделось спокойно Карлу XII и с какого
«энгельса» пришёл нас евроинтегрировать Наполеон? И почему всё никак не
угомонятся наши западные партнёры и сегодня, когда Россия вся из себя
капиталистическая и рыночная, как и весь Запад?
Да просто потому
что реально Западу от России нужно ровно одно – чтобы её не было. Нет,
горстка рабов для обслуживания грязных производств, нефтегазовой трубы и
территория с природными ресурсами пусть конечно будут. Но сильная,
процветающая, свободная Россия ему не нужна. Россия – сырьевой придаток,
слабая, забитая, покорная – вот перевод с дипломатического на русский
язык фразы «Россия – часть Европы».
В каком положении
находилась Россия на момент прихода в кабинет президента Владимира
Владимировича Путина? А её практически не было. Партсовноменклатура в
послесталинский период прекратила строительство коммунизма и радостно
взялась за реанимирование толпо – элитарного общества. Ради сохранения
собственного элитарного статуса властная верхушка последовательно
провела страну через застой, перестройку, реформы и собственными руками
осуществила развал СССР. В 2000-м году полным ходом шла реализация уже
второй фазы разрушения страны – расчленение России. Вот что пишут об
этом процессе наши иностранные «партнёры»:
«В 1990-е Россия была суровым местом. Свирепствовали олигархи. Запад постоянно унижал Москву,
обращаясь с Борисом Ельциным как с мальчиком на побегушках. Запад не
может уйти от своей вины в том, что подготовил почву для прихода к
власти Путина. Европа и США виноваты в восхождении Путина… Средства, при
помощи которых Путин решал эти проблемы, были жесткими. Он сломил
олигархов, посадив одного из ярких и независимых из них — Михаила
Ходорковского. Он восстановил российскую сферу влияния, камня на камне
не оставив в Грозном и вторгнувшись в Грузию… Запад может осуждать эти
вещи, однако он не может игнорировать реалии российского видения. Даже
многие их тех, кому не нравится Путин, полагают, что он спас страну от расчленения и холопства, которые Запад ей готовил
». – сообщает нам Financial Times.
В
стране шла гражданская война, наиболее интенсивно и с
националистической окраской она была на Кавказе. Регионы, по призыву
президента Ельцина взявшие суверенитета столько, сколько могли, уже
начали практические действия по расчленению России. Проводились
мероприятия по созданию Дальневосточной республики во главе с
Наздратенко, Сибирской республики во главе с генерал-предателем Лебедем,
Уральской республики во главе с Росселем, Казацкой республики (Кубань,
Дон) во главе с атаманом Кондратенко, а оставшееся должно было быть
объединено в некое царство во главе с мэром Москвы Лужковым. Писались
гимны, разрабатывалась другая символика, а Россель даже объявил, что
начинает выпуск своей валюты. Необходимо помнить, что СССР окончательно развалился тогда, когда республики ввели собственные валюты.
Под
шумок гражданской войны олигархические клановые группировки азартно
делят сферы влияния и скупают на корню государственную думу, министры
начинают рабочий день с отчёта о проделанной работе перед олигархом, к
которому «прикреплены», иностранные советники дополняют ими же созданную Конституцию законодательной базой Всё
законодательство России в 90-ых, в том числе налоговое, написано на
иностранные гранты. 10 000 иностранных советников работали в российских
министерственных ведомствах, в том числе во всех экономических, ставка рефинансирования ЦБ доходила до 210% годовых,
экономика в глубоком пике, люди годами не получают заработную плату,
заводы простаивают и растаскиваются на металлолом, в отношении недр
России действует ельцинское СРП – соглашение о разделе продукции.
Согласно
СРП, добычу природных ресурсов в России, например нефти, осуществляли
иностранные компании. В рамках СРП было заключено 260 соглашений, по
которым 262 месторождения были выведены из российской юрисдикции. То
есть, с момента заключения соглашения месторождение более не
принадлежало России, а ей выплачивалась часть прибыли от добычи
природных ресурсов. В России прибыль по СРП делилась по принципу 90% –
добывающей компании, а 10% – России! Но, даже 10 центов с доллара России
не доставалось – иностранные компании добывали российские природные
ресурсы так, что прибыли никогда не было. Закон об этом был принят Государственной Думой России по инициативе партии «Яблоко», и лично её председателя Г.А. Явлинского.
Но не только законотворчеством отметилась эта партия – партия «Яблоко»
лоббировала передачу иностранцам 251 месторождения. Более того, эту свою
деятельность по колонизации России партия «Яблоко», не стесняясь
русского народа, открыто поставила себе в заслугу. В заслугу перед
своими зарубежными хозяевами. В этом можно убедиться, посетив
официальный сайт партии, где есть отдельный раздел, посвящённый СРП. Есть и книга «Яблоко СРП» Москва, Эпицентр 2003 г. Авторы книги А.Михайлов и М.Субботин по совместительству авторы закона «О СРП» Более того, Россия платила иностранным компаниям за то, что они
добывают российскую нефть для себя. Денег у государства не было и, чтобы
платить этим компаниям, правительство Ельцина брало кредиты за рубежом.
На фоне этого энергично сворачиваются социальные программы, население
ударными темпами спаивается и наркотизируется, смертность значительно
превышает рождаемость.
Вот в такой ситуации Ельцин и передаёт
власть в общем-то несистемному человеку, хотя и выходцу из
петербургского клана Собчака, с которым у Ельцина была война не на
жизнь, а на смерть. Расчёт был прост: избежать развала России не
удастся, значит надо назначить козла отпущения – президента России,
которого «восставший народ» поставит к стенке, как это было в Румынии в
1989 году с Николае Чаушеску и его женой Еленой. В этом случае
подставить под удар своих врагов, выставить их виновными в своих
преступлениях, на них направить народный гнев – самый оптимальный выход
для клановой группировки имени Бориса Ельцина. Так и сделали, назначив
преемником Путина.
Помимо всей этой «радости» Путину досталась
Горбачёво – Ельцинская кадровая управленческая база и институты
управления, созданные при непосредственном участии наших западных
партнёров. Так, например, один из местных либерастов А. Кох, Альфред Рейнгольдович Кох (25 февраля 1961, Зыряновск) – С августа 1993 по 1995 годы заместитель
председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным
имуществом. Курировал проведение приватизации. 15 марта 1995 года стал
первым заместителем председателя Госкомимущества России. С 12 сентября
1996 – 13 августа 1997 – председатель Госкомимущества России. 17 марта –
13 августа 1997 – Заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации будучи Заместителем Председателя Правительства
Российской Федерации (1997), комментируя под телекамеры почему бюджет
России, запланированный правительством так мал, отметил, что бюджет
страны разрабатывался исходя из того, что население России составляет 40
миллионов человек. Когда же ему возразили, что население России
составляет почти 150 миллионов человек, то он пробурчал в ответ, что
планировать надо только на 40 миллионов.
При этом не следует
забывать, что цели Запада в отношении России, о которых было сказано
выше, ничуть не изменились. И средства не стали гуманнее. И работать на
их достижение никто и не думал прекращать.
Who is mister Putin?
То, что видим мы — видимость только одна,
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.

Омар Хайам
Как
Вы считаете, найдётся ли в Вашем окружении человек, способный в таких
условиях справиться с задачей по сохранению и восстановлению страны?
Новому президенту пришлось преодолеть препятствия, которые считались
непреодолимыми.
1. И Владимир Владимирович справился. Для
начала предотвратил распад страны, сумел остановить гражданскую войну.
Легко ли было это сделать? Решайте сами. Но именно тогда Путин
продемонстрировал всему миру, что к управлению пришёл человек, для
которого благополучие его страны является безальтернативным приоритетом,
как бы к этому не относились те, для кого смысл жизни состоит в
диаметрально противоположных устремлениях. Наглядно это выразилось в
том, что первые дни своего пребывания на посту президента Владимир
Владимирович провёл не на тусовках, отмечая своё назначение, а в окопах
Грозного с солдатами и офицерами.
Никогда не задумывались о том,
что значит остановить войну, усадить противоборствующие стороны за стол
переговоров, не заставить, а убедить ещё вчера убивавших друг друга
людей действовать сообща? А ведь многие на протяжении всей жизни не в
состоянии разрешить даже внутрисемейный конфликт. И такие истории
известны каждому.
Понравилось ли это тем, кто уже нетерпеливо
потирал потные ладошки в предвкушении поживиться на трупе разорванной на
части страны? Отнюдь. Бог знает откуда, появился какой-то КГБшник и
практически прямо изо рта вынул жирный кусок, гарантирующий безбедное и
безоблачное паразитическое существование Запада ещё в течение лет
тридцати. А ведь столько усилий было приложено… И что, понять и
простить? Молча утереться и забыть? А может просто за нас порадоваться?
Ну, ну. Уже одно только это поставило лично Путина в разряд тех людей,
жизнь которых несовместима с целями западного мира. Весь арсенал
средств, которым располагает Запад, теперь будет применяться для
очернения Путина, попыток лишить его власти и физического устранения.
Вой в западной прессе в ответ на любое действие российского лидера и
совершённые на него покушения говорят сами за себя.
❏ «Что
сделал премьер Владимир Путин: он занялся этой разбитой страной с
полностью уничтоженной военной системой, сформировал внятную политику и,
— нравится ли вам это или нет, а мне это совсем не нравится, — на самом
деле удивительным образом поднял Россию
». – «Путин невероятно опасен для США», The New York Post (США).
❏ «Могут ли Соединенные Штаты Америки и Запад наказать Владимира Путина?» — задаётся вопросом The Washington Times (США) в статье «Наказать Путина?».
❏ «Справиться с путинской Россией — это может стать вызовом №1 в сфере нашей безопасности» – «Почему мы должны бояться Путина», USA Today (США).
2. После этого был осуществлён процесс приведения законодательной базы
регионов, полностью заточенной на развал России, к единому
общефедеральному законодательству. Своей целью этот процесс имел
устранение законодательной основы для расчленения страны. Это вызвало
бурную реакцию и жёсткое сопротивление, но Путин своего добился и теперь
целостность страны скреплена ещё и законодательно.
Образно
говоря, лежащую в коматозном состоянии Россию всё дальше и дальше кто-то
заботливо и бережно отодвигал от края пропасти, встреча с дном которой
ещё совсем недавно казалась неизбежной. С одобрением ли восприняли это
наши западные партнёры? Вопрос риторический.
3. Далее,
через ликвидацию соглашения о разделе продукции в собственность
государства были возвращены недра России и мы не только перестали брать
кредиты за рубежом, но прибыль от добычи российских природных ресурсов
стала поступать в российский бюджет. В результате доходы бюджета выросли
в четыре раза. Также Путин занялся наведением порядка в ведении бизнеса
и российских компаний, и после дела ЮКОСа собираемость налогов выросла в
восемьдесят(!) раз.
И что? Может быть после этого Владимир
Владимирович добился от иностранных партнёров того, что добился Коля
Остенбакен от польской красавицы Инги Зайонц? Сомнительно, и для
сомнений есть основания. Об опасности, лично для Путина, сопряжённой с
этой деятельностью, свидетельствует международный опыт. Так, например,
президент Эквадора Хайме Рольдос Агилера (1940–1981) был президентом
Эквадора меньше 2-х лет (10 августа 1979 — 24 мая 1981 гг). Он погиб в
авиакатастрофе, сразу же, как только начал реорганизацию нефтегазовой
отрасли Эквадора, чем поставил под угрозу интересы США
.
Расследование установило, что авиакатастрофа произошла в результате
диверсии. О том, что именно США организовали убийство президента
Эквадора, свидетельствует множество документов. Об этом написано много
книг. Например, Джон Перкинс, «Признания экономического убийцы».
4. Вы когда-нибудь попадали в ростовщическую удавку? Или, говоря
толерантно, брали ли кредит в банке? Да под зверские проценты. Да под
залог имущества, включая недвижимость. Согласитесь, что в такой ситуации
ростовщик непосредственно управляет как качеством Вашей жизни, так и
самой жизнью. Лишились ли Вы работы или просто приболели, нужно ли Вашим
детям оплатить кружок (бесплатные кружки и секции «чудесным» образом исчезли вместе с жутким и тоталитарным СССР), учёбу (бесплатное образование тоже не сумело выжить в либерально – рыночном демократическом раю) или просто нормально питаться и одеваться – все эти мелочи ростовщика
не интересуют. Его интересуют только три вещи: чтобы Вы продолжали
платить проценты по кредиту, чтобы брали новые и новые кредиты и чтобы
само тело кредита Вы не смогли бы выплатить никогда. Тогда и Вы, и Ваши
дети, и дети детей будут пожизненно находиться в долговом рабстве,
обеспечивая сверхвысокий уровень потребления паразитирующему на Вашем
труде кровососу. А ведь все учились в школе и на уроках читали учебник
по истории античного мира, в котором русским по белому было написано,
что ипотека – это такая табличка, которую вешали на участок человека,
залезшего в неоплатные долги.
Будет ли ростовщик рад если Вам
удастся, не мытьём так катаньем, расплатиться с ним? Ответ опять же
очевиден. Точно так же очевидно, что очень огорчились международные
кредиторы когда Путин, выплатив всю государственную задолженность, лишил
их возможности рулить Россией по своему произволу, лишил возможности
указывать России какие законы принимать и как строить свою внутреннюю и
внешнюю политику. Это также очень не понравилось иностранным
государствам и транснациональным компаниям, которые были лишены
возможности грабить Россию, как им заблагорассудится.
❏ «К
концу 2007 г. государственный внешний долг страны сократился до 37
миллиардов долларов. Поворотным моментом стал январь 2005 г. К концу
этого месяца Россия — на три с половиной года раньше срока — полностью выплатила задолженность Международному валютному фонду (МВФ)
».
5. Только ленивый не высказывался в отношении армии России 90-х годов в
презрительной и пренебрежительной форме. И во многом эти комментаторы
были правы – армия стремительно разрушалась и деградировала.
Военнослужащие не получали жалование, учения практически не проводились,
авиация простаивала на аэродромах, флот ржавел у причалов и
распиливался на металлолом, о вводе в строй новых видов вооружений да и
просто о поддержании в надлежащем состоянии наличествующего парка
военной техники и объектов инфраструктуры речи просто не шло.
Но
зато как любили нас на Западе! И все-то нам улыбались. Михаил Сергеевич и
Борис Николаевич всегда дорогие гости и вообще – лучшие люди новой
России по оценкам иностранных партнёров. И щедрость их не знала границ в
пределах разумного. Могут дружески по плечу похлопать, могут разрешить рекламировать пиццу или даже сумки, могут мемуары большим тиражом напечатать. А
хочешь, дорогой, день варенья в Лондоне?! Легко. А можешь просто бухать и
ни о чём не думать. Только не мешай «цивилизовывать» и
«демократизировать» Россию.
Было такое? Было. А кто сегодня
назовёт нашу армию отсталой, слабой и небоеспособной? Даже американцам
не хватает на это ни наглости, ни аргументов. Кто виноват? Володя…
6. Попутно были ликвидированы неплатежи зарплат, стипендий, пенсий и других социальных выплат.
Это
только малая толика того, что сделал Путин на благо государства и
народа России, для восстановления российского суверенитета. И этого наши
заклятые друзья ни забывать, не прощать Путину не собираются. Однако,
даже из того что сказано выше, очевидно следуют два вывода, которые
всегда следует иметь в виду слушая всевозможных всёпропальщиков,
путинслилщиков, бездумных «патриотов», «всезнающих» политиканов, унылых
либерастов, инсургентов всех мастей и прочих «домашних негров».
Инсургенты (лат. insurgentes — «повстанцы») — вооруженные отряды гражданского
населения, противостоящие властям. Инсургенты формируют военизированные
группы, цель которых состоит в свержении правительства или существующего
режима, для чего обычно прибегают к партизанской войне,
террористическим актам. Термин «инсургент» по отношению к российским
правозащитникам намертво прилепила в начале 90-х годов XX века одна из
демократок — В.И.Новодворская, которая о себе с гордостью заявляла, что
по отношению к России, она вечный инсургент.
House Negro — домашние негры — устойчивое идиоматическое выражение негров США.
Происхождение этого термина относится к временам существования рабства в
США. Рабами, в подавляющем большинстве, были негры, которых
работорговцы привозили из Африки. Основная масса рабов работала в поле,
на хлопковых плантациях. Это были Field Negro. Но рабовладельцам нужна
была и бесплатная обслуга в доме. Её тоже набирали из негров. Это были
House Negro. Естественно, что в обслугу попадали исключительно
покладистые, покорные воле хозяина негры. Домашняя работа, жизнь в доме
были во много раз лучше жизни и работы в поле. Домашние негры видели это
и очень дорожили своим положением, ради сохранения которого они
убеждали своих собратьев быть лояльными хозяевам. Они убеждали, что
какой бы хозяин не был жесток к рабам, он всё равно лучшее, что могло
быть в судьбе подвластных ему негров. Что он самый мудрый и
справедливый, а потому негры должны безропотно работать на своего
хозяина и с благодарностью терпеть его самое жестокое отношение к ним.
Суть
деятельности как либерастов так и «русских националистов» и их
собственную суть определяет термин «домашние негры», поскольку их
искренним желанием является, чтобы Россия стала колонией иностранного
государства, в услужение которому они стоят в очередь, надеясь, что они
станут привилегированными рабами. Причём, кто будет господином России и
русских волнует их в последнюю очередь — они готовы продаться любому.
Быть свободными им в тягость, но не видя, кому можно продаться в России,
они ищут себе господина за рубежом. Свобода – и своя, и других людей, а
также России в целом – для либерастов и «русских националистов» всего
лишь товар, который надо побыстрее и повыгоднее продать. Продать, чтобы
самим стать рабами и сделать рабами других граждан России. А чтобы
заслужить право быть рабами привилегированными – «домашними неграми»,
они готовы уничтожить и Россию, и русский народ.
1) Профессионализм Путина как управленца просто уникален. Об этом говорят и
те сложнейшие задачи, которые им успешно решаются, и отсутствие в
мировой публичной политической управленческой элите достойных
оппонентов. Обратите внимание, политические противники и конкуренты (как
местные так и иностранные) всегда набрасываются на него сворой, с
отчаянным воем и застывшим в глазах вопросом: «who is mister Putin?» Как вариант – что-то истерично верещат из-за кусточка.
❏ «Дело в том, что русский медведь вернулся. Как Дракула, восставший из гроба, он теперь важно шествует по миру, тогда как мы думали, что он уже давно мертв и покоится в земле. А беспомощные действия президента Обамы на
международной арене дают российскому авторитарному руководству
уникальный шанс расширить свое влияние – и постепенно уменьшать наше
». – «Медведь вернулся», New York Post.
❏ «Критики Путина на самом деле никогда не могут назвать того, кто должен прийти ему на замену». – «В защиту Владимира Путина», The National Interest.
❏ «Своей макроэкономической политикой Путин впервые восстановил этот суверенитет, утраченный во второй половине восьмидесятых. И он им никогда не поступится». – «Третий путь Владимира Путина», The National Interest.
❏ «…нашему
следующему президенту придется как-то справляться с этим умным и
опасным человеком. Для этого потребуется опыт и умение задействовать каждый элемент нашей национальной мощи и влияния
». – «Почему мы должны бояться Путина», USA Today.
❏ «Мы
анализировали и гадали тогда, предупреждали и опасались. Мы анализируем
и гадаем теперь, предупреждаем и опасаемся. Как будто все это время
ничего не происходило. Двенадцать лет спустя Путин по-прежнему
непонятен, уклончив, противоречив, загадочен. Вот это выдержка!
» – Александр Дугин «Владимир Путин: критика сверху».
2) Действия, предпринятые Путиным на благо России с момента его прихода к
власти, однозначно привели к ситуации, в которой единственной
возможностью его личного физического выживания является сильная,
суверенная и благополучная Россия. Если свержение Путина удастся, то
Россию ждёт судьба Ливии, а Путина – судьба Каддафи. Об этом искренне говорят и местные оранжисты и их забугорные хозяева.

О
том, что Запад планирует расправиться с Путиным прямо и недвусмысленно
заявил 21 октября 2011 года американский сенатор – республиканец Джон
Маккейн, бывший соперник нынешнего президента США Барака Обамы в борьбе
за пост президента. В своём интервью великобританской BBC заявил, что
Путина ждёт судьба ливийского лидера Муамара Каддафи.
❏ «Теперь
лучший выход для Путина – отказ от власти взамен на гарантии иммунитета
от судебного преследования, иначе он повторит судьбу Мубарака
», – заявил Яшин». Los Angeles Times, 19 января 2012 года.
Но
как мы знаем, протестующие против Каддафи тоже всегда заявляли о том,
что их цель арестовать и судить Каддафи за его преступления перед
ливийским народом. Но как только у них появилась возможность арестовать
Каддафи, тот был зверски убит без суда и следствия
Илья
Валерьевич Яшин (29 июня 1983, Москва) – российский политический и
оппозиционный деятель. Член бюро федерального политсовета Объединённого
демократического движения «Солидарность» (с 2008). В прошлом член
федерального бюро партии «Яблоко» (2006–2008). 5 декабря 2011 года,
после окончания санкционированного властями и проводившимся движением
«Солидарность» митинга на Чистопрудном бульваре, И.Яшин, А.Навальный и
несколько сотен участников устроили несанкционированное шествие к зданию
Центризбиркома России на Лубянке, в ходе которого и были задержаны
полицией. На следующий день состоялось судебное заседание, во время
которого судья Ольга Боровкова признала Яшина, а позднее и Навального,
виновными в оказании сопротивления сотрудникам правопорядка и назначила
мерой наказания 15 суток административного ареста. Международная
амнистия признала их «узниками совести»
Теперь, на
некоторых примерах, посмотрим как «помогают» Путину наши патентованные
патриоты, как «желают добра» России разномастные русофобы, для чего им
всем нужна митинговая стихия и помнят ли граждане о печальном наследии
попа Гапона.
Источник

Добавить комментарий

Имя *
E-mail *
Сайт

один × 2 =