От "электората" к общине

От "электората" к общине

Правовая форма жизни выстроена на диалоге. То есть, в самом общем виде: есть две стороны, вступающие в отношения. В режиме состязательности сторон (как в суде) – достигается договор (например, о вхождении того или иного народа в состав государства). Далее диалог продолжается, вырабатывая новые формы договора. Но пока обе стороны не нашли новой формы – действует старая. Прежний договор может быть аннулирован только по согласию обеих сторон.
Иначе заключать договора было бы бессмысленно (как сейчас с США): какой смысл в договоре, который одна из сторон не обязана выполнять? О чём тогда этот договор (контракт, завет и т.п.)?
В диалоге позиции притираются и согласовываются, итоговое решение – общее, оно означает примирение спорщиков. Проблема в том, что компромисс – это всегда взаимно упущенная прибыль сторон конфликта.
Если мы договорились поделить яблоко, то каждому достанется пол-яблока, а целиком яблоко не получит, стало быть, никто (до тех пор, пока двое не научатся выращивать 2-х яблок, а то когда ещё будет? Да и возможно ли вообще в ряде случаев? Ведь ресурсы планеты не безграничны!)
+++Именно поэтому схема компромисса, учёта взаимных интересов (принимать ваш интерес как свой) – достижение лишь высокоразвитой цивилизации. Зоология не знает диалога. В ней действует монолог, ультиматум, отказ от согласования позиций (и непонимание – что вообще такое «согласование позиций»).Монологовые ультимативные формы требуют принуждения к диалогу. Принуждения силового, и порой жестокого. Если вы диктуете нам наше будущее – то и мы вам ваше продиктуем. И — независимо от законов и деклараций — чем ниже духовная культура общества, тем более жёстко, в режиме монолога-ультиматума, говорит с ним его власть.На какой конституции она присягает и как называется — дело десятое. Король или царь вовсе не обязательно больше деспот, чем иные «президенты», или коллективные монархии «100 семейств», наиболее распространённая сегодня форма власти на Западе. Можно не проводить выборов ни разу — но жить человеком среди людей. А можно провести 1000 выборов — и быть зверем среди зверей.+++И потому современный формат дискуссий печалит своей неадекватностью. Слишком часто в нём просматривается противопоставление «власть — мы», как будто речь идёт не о едином снизу-доверху комплексе распределения-распоряжения, а о землянах и марсианах. Власть – как другая планета?Нет же! Любая власть — система взаимных опор, в которой верхи опираются на низы, пока низы предоставляют опору, а низы опираются на верхи, пока верхи не деградировали и не выродились из штаба защиты национальных интересов в скопище паразитов. Чтобы это понять, нужно просто взвесить на руке ключ от собственной квартиры, гаража, дачи, автомобиля. Связку ключей. И осознать: вы владеете своей собственностью самодержавно, пожизненно и наследственно.Но при этом в вашей нездоровой фантазии существует какая-то «власть», которая сменяема, избираема, и полностью отделена от вашей пожизненной властью над квартирой, гаражом, земельным участком. А как такое может быть? Чисто теоретически – как?!

Вот вам говорят, что некий предмет – железный. Но при этом говорят, что все элементы предмета – деревянные. И вы (если имеете мозги) тут же заподозрите подвох: как же так? Все элементы, буквально все – деревянные… А предмет – железный… Как же может быть железный предмет, составленный из деревянных элементов?

Теперь берём совершенно аналогичную логическую задачу. Вы живёте в квартире, унаследованной от родителей. Вы в ней живёте бессрочно, планируете передать её детям – и конечно, вы не проходите процедуру переизбрания в роли собственника.
Читать дальше: От "электората" к общине