Переписывание истории. Как в Беларуси трактуют события Первой мировой войны

10 мая и 6 июня на портале Tut.by появились две статьи одного автора – Дениса Алдохина. Обе посвящены одной теме – Первой мировой войне в Беларуси, точнее, Нарочскому сражению 1916 года и памяти о нем. Казалось бы, дело благое. Но так кажется, только если читать эти статьи поверхностно. Гораздо интереснее почитать их между строк, считывая глубинные смыслы, заложенные в текст…
Итак, статья первая – «Наследство Первой мировой. Как выглядит подземный «город» немцев в лесах под Поставами»
Уже в первом абзаце автор заявляет: «Cто лет назад закончилась одна из самых разрушительных войн, затронувших территорию Беларуси — Первая мировая. Но так случилось, что знаем мы о ней не много. Нет памятных мероприятий, подобных тем, что устраивают в июне в Брестской крепости, нет памятников, забыты могилы тех, кто воевал, отчасти потому, что эта война была чужой для нас. Российская империя воевала за интересы Антанты, ее монарх щедро расплачивался за них жизнями своих солдат».
Что на это сказать? На первый взгляд, все вроде правильно, а на второй – не очень. Во-первых, в современной Беларуси память о Первой мировой войне начиная примерно с 2008-09 гг. понемногу вернулась в массовое сознание, «забытой» войной ее считать уже нельзя. В 2011-м было восстановлено и торжественно открыто Братское кладбище в Минске, всем известен музей Бориса Цитовича в Забродье, регулярно проходят военные реконструкции, издано множество книг, среди которых выделяются работы Владимира Богданова, Вячеслава Бондаренко и Михаила Смольянинова, обихожено и обустроено множество воинских погостов, в 2014-м издана даже карта с ними. Так что тут автор, что называется, просто не в теме. А зря. Берешься писать – изучи материал, хотя бы поверхностно.
Насчет того, что Российская империя воевала за интересы Антанты – это примерно то же, что сказать, что в Великой Отечественной СССР воевал за интересы Англии и США. В ряде войн у воюющих сторон есть союзники. Страны берут друг перед другом союзнические обязательства, проще говоря, помогают друг другу всячески. Но воюют все все-таки в первую очередь за свои интересы. И можно ли сказать, что Германия в 1916-м воевала за интересы Болгарии и Турции? Нет, нельзя, потому что воевала она за свои интересы, имея Болгарию и Турцию союзниками. Так и с Россией. Победи Россия в войне, и ей достался бы Константинополь, черноморские проливы, гигантские территории на юге и юго-востоке, превышавшие по площади все современное Закавказье вместе взятое. Где ж тут интересы Антанты, если этой самой Антанте русский триколор над Стамбулом и русские кавалеристы рядом с Персией – как серпом по горлу?..
Другое дело, что командование русской армии действительно могло бы проявлять больше упорства в отстаивании своего видения ситуации. И спешили на выручку союзникам русские всегда, а союзники русским – далеко не всегда. Но это уже другой разговор. Зачем же передергивать?.. А вот зачем: русских нужно показать идиотами, у которых и своих интересов-то нет, которые горазды только пушечным мясом Антанте помогать.
Во-вторых, с чего это автор взял, что «война эта была чужой для нас»? Интересный подход. Она шла на белорусских землях, белорусы воевали в русской армии, горели белорусские города и села под вражескими бомбами и снарядами, уходили в свой горестный путь на восток беженцы – значит, уже не была эта война для нас чужой. Автору хотелось бы, чтобы белорусы тогда воевали в белорусской армии за интересы независимой Беларуси? Да вот беда, не было тогда ни Беларуси, ни белорусской армии. Какая армия была, в той и служили, в той и становились героями. И делать сегодня вид, что герои эти были какие-то не такие, «не наши» — глупо и позорно. По такой логике можно до того докатиться, что и Великая Отечественная – «чужая» для нас, потому что не было тогда ни Беларуси, ни белорусской армии. Беларусь и белорусская армия в 1991 году появились. Значит, все, что до того было – «чужое»?..
Читать дальше: Переписывание истории. Как в Беларуси трактуют события Первой мировой войны