Миф, убитый прикладом в темя…

Миф, убитый прикладом в темя...

Воля большинства может выражаться неформально и формально. Неформально воля большинства выявляется соцопросами и ощущается как витающее в воздухе настроение. Формально воля большинства закрепляется как результат голосования на выборах и в качестве высшей формы народовластия – референдумах. Большинство голосов бывает квалифицированным, простым и относительным .
Квалифицированное большинство — 3/4 от общего числа голосов. Оно придаёт решению повышенную авторитетность. Получить квалифицированное большинство голосов очень сложно, но если оно получено – то именно оно отражает в наиболее полной мере мнение народное, волю населения.
А простое большинство голосов — это 50%+1 голос от числа голосовавших. В сущности, чуть больше половины. Но даже и такое большинство решает порой судьбы президентов, депутатов, выборных представителей. Но конечно, с точки зрения теории демократии, получить квалифицированное большинство гораздо весомее, чем получить простое или относительное.

Абсолютный коллапс демократической теории в наши дни – это Республика Српска на Балканах, Карабах (Арцах), Приднестровье, Крым, Донбасс.

Я спрашиваю тех, кто разделяет т.н. «демократические ценности» — спрашиваю во весь голос, и пусть посмеют не ответить:-Как быть, если подавляющее большинство компактно проживающего населения квалифицированным большинством, твёрдо, ясно и многократно выразило свою волю путём голосований всех видов (включая и высший вид народовластия – референдум)?Наплевать на них – сказать, что их воля ничего не стоит – очень «демократично», да? Ответить на волю народа, выраженную квалифицированным большинством голосов, причём много раз, начиная с 1991 года (референдум о сохранении единого государства в границах СССР) – террором, пытками, бомбами, расстрелами, грубейшим игнором всех демократических институтов – это, по вашему, «демократия»?!Давно уже надтреснутая ложь западной буржуазной демократии в Приднестровье и на Донбассе разлетелась вдребезги, на мелкие осколки. Прецедент грубейшего террористического игнорирования воли квалифицированного большинства избирателей, воли более 90% населения, выражаемой неизменно четверть века (с 1991 до наших дней) – ставит в тупик всю политическую систему западных лекал.Во-первых, если так можно – то зачем вообще выборы? Случай-то ведь отнюдь не спорный, не «51% против 49%», где ещё можно было бы покривляться на тему «фальсификаций». Зачем выборы, если почти 100% населения голосует за одно, и много раз подряд (если с первого референдума не поняли, вот вам второй, третий) – а их силой оружия и террора принуждают к прямо противоположному?Во-вторых, как в такой системе, где игнорируется мнение даже квалифицированного большинства населения – человек может повлиять на власть, как-то скорректировать её политику? И чем такая модель власти отличается от банды террористов, захвативших заложников? (Вопросы, как вы понимаете, риторические: население никак не может повлиять на фашистскую хунту в Киеве и от банды, захватившей заложников, эта клика не отличается ничем). Если бы Донбасс был один такой на весь мир – можно было бы говорить об исключительности, особом случае, который, «как Косово – не является прецедентом».

Но ведь описанный фашистский (это не ругательство, а определение) метод решения вопросов – повторяется с удручающей и убивающей надежду последовательностью, снова и снова.

Население Республики Срспкой не хочет жить в БиГ. Оно хочет войти в состав Сербии. Оно голосует, результат около 100% — ему велят заткнуться и жить дальше с бошняками-убийцами…Жители Приднестровья не хотят жить ни в Молдавии, ни в Румынии. Не хотят все, причём давно – то есть это устойчивое решение, а не мимолётный каприз. Не эмоциональное решение – а глубоко каждым избирателем продуманное и за много лет основательно взвешенное. Им говорят: плевать, чего вы хотите и как голосуете, вы будете жить в Молдавии или даже в Румынии, и вас не спрашивают, чего вы желаете!Если это не поражение в избирательных правах и правах человека – что тогда поражение в правах? Сербы Боснии, армяне Карабаха, русские Украины, русские и украинцы в Приднестровье – воспринимаются как рабы, лишённые собственной воли, как двуногий скот и говорящие орудия. Так пастух кнутом и псами гонит стадо, не спрашивая коровок или овечек, куда идти. Очевидность такого рабского статуса и поражения в правах – очевидна, неоспорима, официально признана на международном уровне – как, например, второсортность русских в Прибалтике. Это нельзя списать на произвол местных исполнителей, это распубликовано в качестве официального законодательства, понимаете?Но если население превращено в скот, лишённый права выбирать на своё усмотрение – возникает другой вопрос: а кто тогда выбирает?+++Традиция игнорирования воли народной в истории весьма распространена. Это права рабовладельцев на рабов, монарха на подданных, религии или идеологии на еретиков и т.п.Аргументацию традиционного игнора можно отрицать – но она хотя бы вменяема и логически-связна. Права монархов владеть народами без воли народов на то – увязаны с волей Божьей, помазанием на царство и наследственным статусом короля. Он не избирается королём, а рождается им – следовательно, он не может быть и переизбран: «не вы ставили, не вам и снимать». Теория монархического легитимизма призывала игнорировать волю народов – во имя наследственных прав династических монархов. Это понятно. Это можно осуждать, но, по крайней мере, тут есть какая-то логика и связность. Религиозный и идеологический диктат связан с верой в истину, которая одна и которая не зависит от воли большинства, точно так же, как «2х2=4» не зависит от того, сколько голосов подадут за такой ответ школьники. Верующий, оставшись даже один против всех – не слагает оружия, не изменяет принципам. Он сражается за скрижали – а скрижали даны ему с Неба. Поскольку скрижаль не людьми написана – не людям её и переизбирать. Тоже понятно. Многих раздражает – но логика ясна. То есть в исторических случаях игнора избирателей есть определённые правила игры. Они могут нравиться или не нравиться, но они есть. Человек не погружён там в современное безумие абсолютного произвола сумасшедших террористов (типа Трупчинова и Потрошенко). Например: когда Лжедмитрий I пошатнул основы Православия – он был сметён народным бунтом и убит. Законный царь – только православный, при измене православию он перестаёт быть и царём…+++Многовековая миссия демократических движений во всём мире – борьба с игнором народного волеизъявления. Выборы не проводили – а демократы требовали, чтобы их провели. У народа короли и деспоты мнения не спрашивали – а демократы требовали, чтобы спросили. Вы этого не знали? Это тайна за семью печатями? В учебниках истории про это не написано, да?!Народную волю, официально закреплённую голосованием (а высший тип голосования – референдум) могут игнорировать монархисты, религиозные фанатики, идеологические «меченосцы» и т.п. У них это понятно, у них официально записано: не хотим слушать большинство, не желаем проводить выборов!Но то, что вытворяет с миром Запад сегодня – это коллапс мозга и «когнитивный диссонанс». Потому что «демократия», проклинающая избирателей, объявляющая референдумы «нелегитимными» — это предмет из разряда «то, чего не может быть»… То есть: люди проголосовали. Вы сказали – нет, мы им запрещаем так голосовать! А кто вы? Вы кто?Это же не религиозные войны, в которых гугеноты не правы, потому что они гугеноты. И не наследственная монархия, в которой царь лучше народа знает, что народу нужно. Вы же всю плешь проели со своей «демократией», во имя которой призывали на баррикады и великие жертвы! А теперь вы заявляете, что референдумы проводить «низзя» (?), что волеизъявление квалифицированного большинства избирателей не значит ничего (?), и что можно расстреливать всеми видами оружия, целыми городами — всех, кто вас не поддерживает (!). Если после такого аутодафе кто-то назовёт вас «демократами» — то его следует помещать в сумасшедший дом. Потому что называть власть с такой позицией «демократией» — это уже психиатрический диагноз полной неадекватности…Ещё раз спрошу: вы, запрещающие большинству голосовать – кто?+++ Ответ очевиден: вы фашисты. У нас словом «фашисты» раскидываются, как бранным, но ведь есть исходное его определение без эмоций и обид: террористическое подавление народного волеизъявления.
Читать дальше: Миф, убитый прикладом в темя…