Ложь не мелочится в посулах…

Ложь не мелочится в посулах...

Я думаю, трудно найти человека, который утвердительно ответил бы на вопрос — хочет ли он, чтобы жизнь становилась хуже? Найти, конечно, можно, особенно среди либералов, у которых какие только типажи не попадаются, но трудно. Подавляющее большинство людей (так, что можно говорить о «консенсусе») — ответят — нет, не хотим обнищания! Не хотим, чтобы жизнь портилась и ухудшалась! Беда вся в том, что когда мы говорим «жизнь не должна стать хуже», одни имеют в виду, по умолчанию, жизнь страны, всего народа. А другие — исключительно собственную жизнь…
Человек хочет поставить то, что в науке называется «фиксаторы неухудшения». Дверь, стена и замок — самые простейшие из них, как и забор с воротами. Если я пользуюсь телевизором или кофемолкой, то я хочу и завтра, и послезавтра продолжать ими пользоваться. А вдруг их воры вынесут? Чтобы их воры не вынесли, мы ставим сохраняющие уровень жизни фиксаторы — дверь, замок, охранную сигнализацию, заводим такого фиксатора, как сторожевой пёс и т.п.Весь смысл замков и цепных собак — в том, чтобы принадлежащее нам сегодня принадлежало бы нам и завтра. А это и есть вековечная человеческая мечта о ФИКСАЦИИ УРОВНЯ, препятствующей сползанию вниз. В рамках государства такими же дверями, запорами и охранными сигнализациями должны быть законы. Они не всегда с этим справляются, но теоретически — они должны предотвратить расхищение вчерашнего уровня.

В рамках прогресса это усложняется необходимостью двигаться вперёд. Система должна быть динамичной, развиваться – но при этом не разваливаться.

Сделать сложно, но понять просто: должна появиться односторонняя фиксация достижений по принципу «лучше можно, хуже нельзя». Можно (и нужно) добавлять к имеющемуся, но нельзя убавлять. Если ты к бесплатному образованию добавил бесплатное жильё – это хорошо. Если бесплатное жильё сделал за счёт ликвидации бесплатного образования – спорно и нужно разбираться, почему так получилось. А если убрал бесплатное образование, ничего не добавив – однозначный регресс системы.Таким образом, динамизм не исключает односторонней фиксации модели отношений по принципу «несползания вниз».

Это в теории. Бумажки всё это. Жизнь пошла другим путём.

Нам предлагается, и всё более откровенно, ситуация перманентной капитуляции, которую и системой-то назвать невозможно.

В этой модели отношений победитель делает, что хочет и получает всё.

Формирование общества с неустойчивыми долями распределения – само по себе уже катастрофа и мать всех катастроф.Если живут 100 человек и каждый получает по 100 рублей – это одно.

А если живут 100 тех же человек, и для них имеется «вообще» сумма в 100 000 рублей – это совсем другое.
Я говорю не об «уравнивловке», а о СТАБИЛИЗАЦИИ ДОЛЕЙ дележа. — Если доли стабильны, то один богат, другой беден, но жизнь в целом устойчива.
— А если толпе в 100 человек бросить сверху 100 000 рублей, и сказать – «делите сами, как хотите» — начнётся драка и резня.
У каждого есть права получать больше, больше, а раз такое право есть – зачем отказываться? И вот одни забирают всё больше, с запасом, с «козырьком», с навесом – а другим остаётся всё меньше и меньше…

Нужно ли говорить, что такое общество мира знать не будет в принципе, а спокойным быть не может. Амбициозные его члены всех изведут своей агрессией, а более склонные к миролюбию, не стремящиеся к бесконечному обогащению – будут вынуждены огрызаться перед угрозой полного лишения всех благ, несовместимого с жизнью?

Человек ведь не просто так берёт материальные ценности. Он их у кого-то берёт. И тут важно – на каких условиях. Даже если человек сам создаёт блага – он их не из воздуха создаёт. Скажем, сам вырастил урожай, своими руками – но землю-то не сам сделал. Один имеет участок земли – другому не досталось. Так можно говорить и о любом благе: даже если своими руками делал – возможность сделать была предоставлена обществом, властью. Одному предоставлена, а другому – нет, подвинься…Потому-то так остро лежит в основании государства, права, цивилизации вопрос о СТАБИЛИЗАЦИИ ДОЛЕЙ получки всех видов. Справедливость, конечно, здорово, но даже и несправедливость должна иметь какую-то стабильную форму. Одно дело, если человек просто обделён, и живёт бедно. И совсем другое – если его с каждым месяцем всё сильнее обделяют, и живёт он с каждым днём всё беднее и беднее…+++О чём вы говорим? О том, что нет «просто» доходов и нет «просто» прав.

Бывают реальные доходы. И реальные права.

Доходы в широком смысле: то, что доходит до человека. Не то, что ему направлено, но по дороге «потерялось» (15 тыс зарплата – 5 тыс квартплаты = 10 тыс доходов, без учёта других принудительных платежей), а то, что до него дошло и им потрачено по собственной воле, на себя и по собственному выбору.
Читать дальше: Ложь не мелочится в посулах…