"Придумано смертью…"

"Придумано смертью…"

У мысли есть ограничение, если речь идёт о жизни. Жизнь – это тоталитарный режим, нетерпимый к несовместимым с ней извращениями мысли и поведения.
У смерти нет ограничения мысли ничем: ни авторитетом, ни логикой, ни опытом. Смерть абсолютно толерантна к любому мнению, любой позиции – потому что, как это очевидно, СМЕРТЬ ВСЁ СПИШЕТ.
Основный вывод из смертопоклонничества, внедрявшегося под видом «атеизма», и содержащего в себе метафизику смерти (абсолютная монополия небытия на такие свойства, как бесконечность и неизменность) – гарантированный одинаковый итог делает безразличным поведение перед ним.
Если вы сдаёте экзамен, и можете его не сдать – то, конечно, всё имеет значение: и степень вашей подготовки по предмету, и номер выпавшего билета, и ваш эмоциональный настрой, и настроение экзаменатора… Если же вы заранее договорились, что экзамен будет сдан, его процедура лишь пустая формальность – то ничего не имеет значения. Неважно, читали вы учебник или нет, неважно, какой вы вытянули билет и т.п.
Смертопоклонничество (метафизика Небытия-Абсолюта) предполагает, что экзамен вами уже сдан, итог его хорошо известен и всем одинаков. Следовательно, что бы вы не делали, как бы ни кривлялись и не безумствовали в жизни – всему одна цена, всё равно бессмысленно.При равной бессмысленности всего – выбор между моделями поведения дело личного вкуса, и ничего больше. Смертопоклонничество сняло шкалу «правильно-неправильно», «верно-ошибочно» и сохранило лишь одну шкалу оценки: «нравится-не нравится». Нет ничего правильного, как нет и ничего ошибочного: делай, что хочешь, смерть всё спишет!Смерть предполагает абсолютно одинаковый итог всем действиям – следовательно, и всем мыслям, мотивирующим эти действия. Отсюда вытекает такое страшное явление, как познавательная толерантность, полная терпимость мышления к любым проявлениям маразма и бреда. Если истины нет – то как могут быть маразм или бред? Если они вредили истине, а истину отменили – то кому и как они могут повредить?Но то, к чему терпима Смерть (а она ко всему терпима) – категорически нетерпима Жизнь. То, что Смерть спокойно принимает – Жизнь категорически отрицает. Чтобы выжить – нужно выполнить огромное множество условий, которые не обсуждаются. Чтобы умереть — конечно, никакие условия выполнять не нужно, смерть условий не ставит. Жизнь впускает в себя только определённый тип мышления, смерть – впускает в себя всех.+++У человеческой мотивации есть рациональная основа, а есть эмоциональная основа. Рациональная основа отличается от глупого каприза тем, что она внятно и отчётливо обоснована. Прежде всего – обоснована потребностями выживания, потому что главный вопрос – борьба жизни и смерти. Например: может быть, мне нравится моя работа, эмоционально она мне мила, но главный смыл хождения на работу – добыча средств к существованию. Человек понимает, что он делает и зачем, и как это отразится на нём самом.Эмоциональную истерию можно вздувать до каких угодно пределов, довести человека до экстаза, до исступления в каком-то капризе «вынь да положь!»[1]. При этом утрачивается понимание цены вопроса, утрачивается понимание взаимосвязи явлений. Ведь любой наш каприз существует не в вакууме, он будет иметь какие-то последствия, за него придётся платить какую-то цену. И разум для того и существует, чтобы решить: не слишком ли велика цена за такой каприз?Так вот: желающие выжить понимают, что за всё приходится платить, что свобода в одном – это несвобода в другом, иначе быть не может.Чтобы что-то получить – нужно в чём-то себя ограничить. А чтобы в чём-то себя не ограничивать – придётся что-то потерять. Вопрос – что именно? Если же вы не хотите себя ограничивать ни в чём, не подчиняясь никакой дисциплине – то вы не получите ничего. Смерть это вполне устраивает… А всё почему? Жизнь (выживание) ограничивают человека в фантазиях, порой жёстко и грубо. Смерть же человека в фантазиях не ограничивает, в забродившем от гниения мыслей мозге может вспучится что угодно, смерти это не проблема. Да, Жизни иметь дело с придурком очень трудно. А Смерти – наоброт.Выжить дебилом – проблема, а умереть дебилом – никаких проблем, у врат погибели патрули психиатров не стоят…
[1] Как это недавно выразил либеральный музыкант А. Макаревич: «майдан победил и неважно, что потом». Дословно: «Люди, вышедшие на Майдан в Киеве, были последовательны и добились своего в отличие от людей, вышедших на Болотную, — заявил музыкант Андрей Макаревич на презентации своей книги «Стихи. Графика. Песни», передает «Московский комсомолец». Отзываясь положительно об участниках Майдана, Макаревич отметил: «Что у них из этого вышло, вопрос второй. Никто не обещал, что сразу будет медом намазано. Так не бывает». То есть люди вначале сделали – а потом стали смотреть, «что из этого вышло», мол, «второй вопрос»…
Читать дальше: "Придумано смертью…"