История жульничества

Небезызвестный в узких кругах сайт \»Белорусский партизан\» не так давно принес свои извинения и читателям, и председателю правления Солигорского РайПО Николаю Чернявскому. Пишет, что принес \»честно\». Верить или не верить — право каждого информированного человека. Потому — проинформируем.

История жульничества

Итак, на том сайте — и немедленно на многих других! — появилось якобы \»интервью\» (так это названо на \»Хартии\») чиновника, где нет вопросов журналиста, зато обильно приводятся \»его, председателя, слова\». А в словах тех чего только нет: и \»кидаем частников\», и \»тайные расчетные счета\», и \»довели до полубезумного состояния\», и \»ситуация в стране летит под откос\».
Теперь процитируем \»извинения\»:
\»Председатель Солигорского райпо Николай Чернявский говорит, что не писал никаких революционных писем в средства массовой информации по поводу того, в каком положении сегодня находятся руководители госпредприятий и как следует реформировать экономику. Чернявский был неприятно удивлен, что кто-то рассылает фальшивки от его имени.
— Ну это просто чушь! — заявил Чернявский \»Белорусскому партизану\». —  Это просто подстава\».
Чушь — понятно. Как понятно и то, что \»ложечки нашлись, а осадочек остался\». Но стыдить тут некого. Потому что, извинившись с утра, уже вечером те же самые люди, не переведя дух, будут снова на голубом глазу учить нас \»западным ценностям\» и \»говорить правду\». В лучших, что называется, \»стандартах БиБиСи\». Поэтому верить им или учесть вышесказанное — дело каждого теперь уже проинформированного человека. 
И все же: как же так получилось, не хочется добавлять слово \»коллеги\»? А вот как: \»Наш журналист, который должен был проверить полученное письмо, связавшись с автором и сделав с ним интервью, по сути, обманул и редакцию, и читателей, — пишет сайт в продолжение извинений. — Вернее, он связался. Но только по электронной почте. И в итоге пообщался именно с автором фальшивки\». То есть – «наш журналист» тоже жертва! Неизвестного пропавшего на просторах интернета \»автора фальшивки\»…
Правда ведь, удобно? Сам себе, к примеру, пишешь письмо, сам на него отвечаешь вопросами, сам уходишь от ответов. И не \»интервью\» это, оказывается, было, а письмо с нужным текстом с неизвестного адреса — но к черту подробности, господа! В сухом остатке — \»крик души\» на многих сайтах и \»извинения\» на одном. Подстава, говорите? Но кому и зачем нужно \»подставлять\» не самого, прямо скажем, крупного чиновника в стране?Небезызвестный в узких кругах сайт \»Белорусский партизан\» не так давно принес свои извинения и читателям, и председателю правления Солигорского РайПО Николаю Чернявскому. Пишет, что принес \»честно\». Верить или не верить — право каждого информированного человека. Потому — проинформируем.

История жульничества

Итак, на том сайте — и немедленно на многих других! — появилось якобы \»интервью\» (так это названо на \»Хартии\») чиновника, где нет вопросов журналиста, зато обильно приводятся \»его, председателя, слова\». А в словах тех чего только нет: и \»кидаем частников\», и \»тайные расчетные счета\», и \»довели до полубезумного состояния\», и \»ситуация в стране летит под откос\».
Теперь процитируем \»извинения\»:
\»Председатель Солигорского райпо Николай Чернявский говорит, что не писал никаких революционных писем в средства массовой информации по поводу того, в каком положении сегодня находятся руководители госпредприятий и как следует реформировать экономику. Чернявский был неприятно удивлен, что кто-то рассылает фальшивки от его имени.
— Ну это просто чушь! — заявил Чернявский \»Белорусскому партизану\». —  Это просто подстава\».
Чушь — понятно. Как понятно и то, что \»ложечки нашлись, а осадочек остался\». Но стыдить тут некого. Потому что, извинившись с утра, уже вечером те же самые люди, не переведя дух, будут снова на голубом глазу учить нас \»западным ценностям\» и \»говорить правду\». В лучших, что называется, \»стандартах БиБиСи\». Поэтому верить им или учесть вышесказанное — дело каждого теперь уже проинформированного человека. 
И все же: как же так получилось, не хочется добавлять слово \»коллеги\»? А вот как: \»Наш журналист, который должен был проверить полученное письмо, связавшись с автором и сделав с ним интервью, по сути, обманул и редакцию, и читателей, — пишет сайт в продолжение извинений. — Вернее, он связался. Но только по электронной почте. И в итоге пообщался именно с автором фальшивки\». То есть – «наш журналист» тоже жертва! Неизвестного пропавшего на просторах интернета \»автора фальшивки\»…
Правда ведь, удобно? Сам себе, к примеру, пишешь письмо, сам на него отвечаешь вопросами, сам уходишь от ответов. И не \»интервью\» это, оказывается, было, а письмо с нужным текстом с неизвестного адреса — но к черту подробности, господа! В сухом остатке — \»крик души\» на многих сайтах и \»извинения\» на одном. Подстава, говорите? Но кому и зачем нужно \»подставлять\» не самого, прямо скажем, крупного чиновника в стране?
Ответ кроется в конце того якобы \»интервью\»: \»У многих чиновников, включая администрацию, сложилось убеждение в том, что молчать об этом дальше просто нельзя. Мы уже готовы открыто выступить, ничего не боясь, но отсутствие организации и четкого \»центра\» является сдерживающим фактором для большинства из нас\». 
Ну, просто как в песне: \»настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!\» И что вызывает уже даже не хохот, а тихую язвительную улыбку, — каждый из перепечатавших фальшивку \»боевых листков\» немедленно готов назвать свою кандидатуру \»настоящего буйного\». Каждый — свою.

https://www.sb.by/articles/istoriya-zhulnichestva.html

Добавить комментарий