Об атамане Краснове и красновцах.

Некоторые штрихи к общественному восприятию нашего исторического прошлого и настоящего

Об атамане Краснове и красновцах.

 В так называемом «монархическом», как бы российском, движении в нашей стране и за её пределами периодически обнаруживается возвеличивание атамана Краснова. «Монархическое» и «монархистов» я окавычиваю не по причине того, что монархисты есть, а монархии нет, в конце концов, есть же социалисты без социализма, а коммунисты, тем более, без коммунизма, а оттого, что эти окавыченные «монархисты», в отличие от идейных монархистов (которые, по сути, являются имперцами), строятся и действуют по шаблонам кумиропочитания, кумиропоклонения и исторической ограниченности. Собственно, почитание атамана Краснова и передаёт всю эту специфику. Удивительно, но атамана Краснова почему-то эти «монархисты» тоже называют «монархистом», твердят о какой-то его верности присяге Императору Николаю II. Хотя, на самом деле Пётр Краснов в общем-то остался безучастным к отречению Царя, служил как ни в чём не бывало в своей части, получал должности от Министра-председателя Всероссийского Временного правительства социалиста-революционера А.Ф. Керенского и выполнял его приказы. Ко всему прочему, отречение Николая II означало и освобождение всех от присяги, как минимум, присяги Царю. О Святой Руси и Самодержце П. Краснов начал вспоминать после Гражданской войны, провала своего сепаратного проекта Донской республики, будучи в эмиграции, а в 1939-1940 гг., когда уже получил паспорт нацистской Германии и начал непосредственно работать на гитлеровскую государственную машину, он стал сторонником целостной России, вместо СССР, но, судя по всему, под германским наглядом. Вот такой «монархист» весьма примечательный, как и нынешние «монархисты». А получается-то, что из Краснова пытаются слепить «монархиста», чтобы хоть как-то оправдать его прислужничество германским нацистам и войну против своего (своего ли?) народа, хотя и именуемого тогда советским.
Итак, по пунктам.
1. Краснов \»пошёл на сделку с дьяволом\» (по определению автора публикации «В этот день, 70 лет назад был казнён донской атаман Пётр Краснов» А. Васильева[1], с чем я согласен, но, добавлю, дьявола-врага России и русских), потому как-то оправдывать или, тем более, привечать его считаю не просто аморальным, но и русофобским и антироссийским. Этот дьявол-Гитлер, замечу, один из фрагментов тысячелетней агрессии и козней Европы против России (неважно как она называлась в тот или иной исторический период).
Кстати, ещё в 1918 г. атаман Краснов, как глава Донской республики (Всевеликого войска Донского) предлагал германскому Императору Вильгельму II не только широкое сотрудничество и мир (почти по стопам Ленина, инициировавшего заключение сепаратного Брестского мирного договора Советской России с Германской, Австро-Венгерской и Османской Империями и Болгарским Царством и по лекалам сепаратистской Центральной рады Украинской народной республики), но и добивается от Германии поддержки в обеспечении государственной самостоятельности, вне России, Северного Кавказа, Кубанской, Терской и Астраханской областей, которые он, вероятно, предполагал включить в состав Донской республики. И чем тогда такая Донская республика отличалась от УНР?Некоторые штрихи к общественному восприятию нашего исторического прошлого и настоящего

Об атамане Краснове и красновцах.

 В так называемом «монархическом», как бы российском, движении в нашей стране и за её пределами периодически обнаруживается возвеличивание атамана Краснова. «Монархическое» и «монархистов» я окавычиваю не по причине того, что монархисты есть, а монархии нет, в конце концов, есть же социалисты без социализма, а коммунисты, тем более, без коммунизма, а оттого, что эти окавыченные «монархисты», в отличие от идейных монархистов (которые, по сути, являются имперцами), строятся и действуют по шаблонам кумиропочитания, кумиропоклонения и исторической ограниченности. Собственно, почитание атамана Краснова и передаёт всю эту специфику. Удивительно, но атамана Краснова почему-то эти «монархисты» тоже называют «монархистом», твердят о какой-то его верности присяге Императору Николаю II. Хотя, на самом деле Пётр Краснов в общем-то остался безучастным к отречению Царя, служил как ни в чём не бывало в своей части, получал должности от Министра-председателя Всероссийского Временного правительства социалиста-революционера А.Ф. Керенского и выполнял его приказы. Ко всему прочему, отречение Николая II означало и освобождение всех от присяги, как минимум, присяги Царю. О Святой Руси и Самодержце П. Краснов начал вспоминать после Гражданской войны, провала своего сепаратного проекта Донской республики, будучи в эмиграции, а в 1939-1940 гг., когда уже получил паспорт нацистской Германии и начал непосредственно работать на гитлеровскую государственную машину, он стал сторонником целостной России, вместо СССР, но, судя по всему, под германским наглядом. Вот такой «монархист» весьма примечательный, как и нынешние «монархисты». А получается-то, что из Краснова пытаются слепить «монархиста», чтобы хоть как-то оправдать его прислужничество германским нацистам и войну против своего (своего ли?) народа, хотя и именуемого тогда советским.
Итак, по пунктам.
1. Краснов \»пошёл на сделку с дьяволом\» (по определению автора публикации «В этот день, 70 лет назад был казнён донской атаман Пётр Краснов» А. Васильева[1],[1]Филатов Анатолий Сергеевич,
кандидат философских наук,  доцент кафедры политических наук и международных отношений
Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского

Добавить комментарий

Имя *
E-mail *
Сайт

10 − шесть =