Большая ложь о неэффективности государственной собственности.

Большая ложь о неэффективности государственной собственности.

В неэффективном государстве ни одна форма собственности не будет эффективной.
Эффективность собственности — следствие качества управления. Нет нормального управления — нет эффективности. Форма собственности тут не играет никакой роли. Сама по себе форма собственности не влечёт эффективности, как наличие головы не влечёт наличие ума.
Что такое \»собственность\»?

Большая ложь о неэффективности государственной собственности.

В неэффективном государстве ни одна форма собственности не будет эффективной.
Эффективность собственности — следствие качества управления. Нет нормального управления — нет эффективности. Форма собственности тут не играет никакой роли. Сама по себе форма собственности не влечёт эффективности, как наличие головы не влечёт наличие ума.
Что такое \»собственность\»?
Это четыре пункта:
1. Управление.
2. Владение.
3. Распоряжение.
4. Пользование.
Госсобственность исключает владение аппарата управления управляемой собственностью. Но само по себе владение никак не влияет на качество распоряжения, управления и пользования. Плохо управлять, распоряжаться и использовать можно и в частной собственности — если ума нет. Частник разорится, а госпредприятие сменит вид деятельности. И оба они сменят управленцев. Государство как собственник тут ничем не отличается от группы акционеров: если видно, что управляющий слаб, его или вовремя меняют, или опаздывают с этим. Но при чём тут форма собственности? Как будто нет частных хозяев, не умеющих управлять своими приказчиками!
А теперь посмотрим, что такое \»управление\». Что в основе?
Тоже четыре пункта.
1. Планирование.
2. Организация.
3. Координация (включая в расширенном виде контроль и обратную связь).
4. Мотивация.
С какого бока тут форма собственности? Эти 4 пункта или есть, или их нет. Кто сможет доказать, что госпредприятие менее способно на хорошее планирование, организацию, координацию и мотивацию, чем частник?
Вся критика госсобственности строится на мотивации. Якобы в госсобственности её нет. Почему? Если нет, то это проблема управления. Мотивировать можно любого.
Но если государственные чиновники не хотят госсобственности, они организуют распространение любой лжи о её неэффективности.
Почему?

Большая ложь о неэффективности государственной собственности.

Они хотят владеть. Они хотят сами быть крупными буржуа и передавать собственность по наследству. Социалистическое государство им не нужно. Оно мешает владеть.
Госсобственность сама по себе не мешает управленцам хорошо управлять собственностью, использовать её и распоряжаться ею. Не мешает решить вопросы планирования, организации, координации и мотивации. Распоряжение, управление, использование — пожалуйста. Владение исключено — оно за государством. Но разве в акционерной компании не так? Разве там не владеющие акциями в нужном количестве могут управлять? Распоряжаться, пользоваться и управлять как они захотят? Игнорировать главных акционеров?
Формально государство владеет собственностью от лица всего народа. И если над управленцами нет контроля и обратной связи, они руководят плохо. Попробовал бы кто-то при Сталине руководить плохо. Всё закончилось бы очень быстро. Лучшие в мире российские танки и самолёты производства государственного ВПК прекрасно опровергают тезис о невозможности эффективного управления собственностью государством. Возможно ещё как. Была поставлена цель. Если бы в автомобилестроении она тоже была поставлена, Россия сейчас имела бы лучшие в мире автомобили. Ибо если она смогла сделать лучшие истребители, то не надо нам рассказывать, что для автомобилей ей нужно что-то особенное.
Если есть тот, кто способен ставить такую задачу управленцам — задача решается. Если нет, те начинают действовать по своим понятиям.
Заменяют интересы государства на свои интересы.
В России сохранились все ступени управления — развалилась именно та, что ставила задачи управленцам.
И те немедленно заменили государство не себя. Овладели и завладели. И переделали государство с охраняющего собственность всех на охраняющее собственность немногих. Никакого качества управления приватизированные предприятия не показали. Никакого лучшего качества человеческого материала новое сословие собственников не обнаружило. Даже наоборот: немедленно уничтожили всё производство и продали оборудование на металлолом. Деньги вывели из страны и потом сами из неё уехали. Это эффективность?
Вот чем кончилась сказка про неэффективного собственника-государство. С этой точки зрения действительно, советское государство неэффективно распоряжалось собственностью: пионерлагеря, бесплатные спорт, образование и медицина, дома культуры и детские сады — это безумие с точки зрения частного владельца.
Но логика частного владельца — безумие с точки зрения всего народа. А, стало быть, и с точки зрения государства, созданного этим народом.
Кто кого?
Или государство победит частника, или частник победит государство.
То есть нас.
К торжеству частника мы не имеем никакого отношения. У них своя свадьба, у нас своя свадьба. Причём порой неотличимая от похорон.
Ложь о неэффективной государственной собственности, которую по причине этой неэффективности непременно надо поскорее заменить на частную, давно очевидна большинству российских граждан.
Они понимают, что их государство оккупировано частниками. И превращено в инструмент защиты не наших, а их интересов. Нам тут разрешено выживать настолько, насколько мы \»вписались в рынок\». То есть нашли своё место в системе удовлетворения интересов увеличения наживы частников. Очень малой группы населения, которая не видит Россию своей Родиной. И если и остаётся в ней жить, то исключительно из страха лишиться всего того, чем они здесь завладели. Именно для этого им понадобилась сильная армия. И такая армия возникла. И военная промышленность возникла. Вполне государственная и эффективная. Ибо там нет никаких проблем с планированием, организацией, координацией и мотивацией.
Но при чём тут форма собственности?
Источник

Добавить комментарий