В. Авагян: \»налоги-недотроги\»

В. Авагян: "налоги-недотроги"

В. Путин распорядился до 2018 года продемонстрировать ему эффективную налоговую систему в стране. Президента огорчает, что в РФ как налоговые доходы, так и неналоговые платежи не упорядочены и не учтены в Налоговом Кодексе. На местах, в регионах с поборами бардак, да и в центре не лучше. Эксперты полагают, что можно получить десятки миллиардов дополнительных поступлений в бюджеты, если систематизировать и кодифицировать …

В. Авагян: "налоги-недотроги"

В. Путин распорядился до 2018 года продемонстрировать ему эффективную налоговую систему в стране. Президента огорчает, что в РФ как налоговые доходы, так и неналоговые платежи не упорядочены и не учтены в Налоговом Кодексе. На местах, в регионах с поборами бардак, да и в центре не лучше. Эксперты полагают, что можно получить десятки миллиардов дополнительных поступлений в бюджеты, если систематизировать и кодифицировать фискальные платежи… Минфин лезет с предложениями налоговой реформе в сырьевом секторе, смысл которой – получить сиюминутную выгоду, подорвав стратегическую базу освоения новых сырьевых клондайков…
По большому счёту всё это – азартная делёжка шкуры неубитого медведя. Имеет ли смысл говорить о ветвях, когда корни древа подорваны? Что говорить о тонких сложностях экономической науки, когда искажённое понимание существует на самом базовом, исходном уровне? Когда люди, называющие себя экономистами, и учившиеся только узкому бухгалтерскому делу, ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИКА?
Реальный мир заменила схема либерального происхождения, в которой государство-ночной сторож по ночам безропотно и кротко сторожит без покушений на захват всё то, что анархисты, плевать хотевшие на государство, наворуют днём…
В этой иллюзорной картине мира существует какой-то придуманный горе-теоретиками народ, у которого есть что отнять. Существует в ней и власть – которая и может, и хочет, и должна отнять у народа то, что у него есть в виде налоговых платежей и неналоговых сборов(поборов).
Но ведь на самом деле ничего этого попросту нет! Ведь реальный, а не выдуманный народ, на реальной территории, а не в царстве фантазий Лёши Кудрина, живёт милостью власти. Ведь в реальной жизни народ живёт только тем, что власть ему дала (за исключением криминальных кругов) и больше ему, законопослушному народу, жить-то нечем! Если власть дала много – то он живёт хорошо, если мало – то плохо, а если совсем ничего не дала, он лёг да помер, тоже со многими и не раз так бывало!Зачем же тогда пускаться в изначально пустопорожние рассуждения о том, сколько и чего с народа взять в виде налогов или косвенных платежей, когда народ-то этот самый – ничего, кроме властью даденого, и не видит?! Все рассуждения рыночников о налогах – схоластика в худшем смысле слова схоластика: т.е. отвлечённое и оторванное от реалий умствование без проку и смысла. «А давайте мы вот возьмём с них не …%, но … %!».
Ну, придите к нищему, и возьмите 99% от ноля! Он, кстати, будет равен 1% от ноля. Получается, что и 99% налогообложения, и 1% налогообложения идентичны, если прилагаются к разорённому и нищему населению…
Весь этот вздор обсуждают годами люди, облеченные и властью, и большими окладами, и всякими льготами, служебными привилегиями – не видя и не понимая, что обсуждают вздор! -Ах, знаете, если ввести прогрессивное налогообложение, то ведь богатые уведут доходы в тень… А если с них только 13% брать – то не уведут…Ну, это же вздор пустомели! Если он может безнаказанно увести доходы от налогообложения, то он уведёт и при 13% и при 3%. Ибо кому же приятно терять личные деньги? «Кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?»[1] — риторически спрашивает Евангелие. Одна овца от 100 – это 1%. Однако же человеку не хочется терять и одного процента…Если же лишить человека технической возможности уводить деньги от налогообложения, то он не уведёт ни 13, ни 20, ни 90%. Не сможет – вот и не уведёт! Чего тут непонятного?!Крестьянин в старину обращался к царю (власти) со словами: «Милостивец ты наш, кормилец, отец, твоей милостью мы живы». Крестьянин, конечно, умнее горожанина, потому что весь цикл производства проходит у него перед глазами, от семени до каравая. А горожанин делает только одну деталь, чаще всего не понимая, для чего она, и не видя всего механизма жизнеобеспечения в целом…
Конечно, естественно, разумеется – это власть кормит народ, а не народ кормит власть. Бюджетникам она даёт зарплату в прямом смысле слова, а \»самоокупаемым\» — возможность быть самоокупаемыми через предоставление необходимых для хозяйственного оборота ресурсов…
Если власть не даст покушать – народ помрёт, что конечно, не случилось бы, если бы народ сам из себя мог произвести жизнеобеспечение. Отсюда вывод: власть может взять у человека только то, что она ему перед этим дала.
Если она ничего не давала – то и взять не может. Если скорняку не предоставили овчину – из чего он папаху сошьёт? Из своего пылкого воображения?!
С огромными оговорками можно считать, что власть может забрать хлеб у крестьянина живущего натуральным хозяйством, в рамках продразвёрстки, в стиле 1916-20 гг. Почему с оговорками? Да потому что крестьянин, вырастивший хлеб, вырастил его не в горсти! Он имел для этого как минимум, год, землю в пользовании! И возникают вопросы – как, на каких основаниях? Как собственник? Или как арендатор? Или нелегально – пока хозяева земельного участка от революции в Париж сбежали?
Но и этого мало. Крестьянин, который не может вырастить хлеба без земли – кроме того И НЕ БУДЕТ ЕГО ВЫРАЩИВАТЬ, если у него весь урожай отбирают. А вы сами подумайте: зачем выращивать хлеб, пусть даже и на бесплатно предоставленной земле, если его весь отнимут?!
Допустим, не весь. Допустим, оставят норму выживания, а заберут излишки… И в следующем году такой «замечательной» системы крестьянин вырастит ровно эту самую норму выживания! То есть не станет всё наличное поле обрабатывать, а обработает ровно столько, сколько ему оставить изволят…
При всех этих очень существенных оговорках всё же какая-то видимость схемы «власть у народа блага забирает» в отношениях с натуральным крестьянином есть.
Однако даже самая зыбкая видимость этого исчезает, когда речь идёт о современном горожанине, да и о современном хлеборобе, который пашет на тракторах, нуждается в ГСМ и удобрениях, искусственных поливах и прочей посторонней организации, которую нужно садминистрировать.
Что может взять власть с современного горожанина, топтуна асфальта? Только его почку и иные донорские органы (как ни страшно звучит). Больше с него взять абсолютно нечего, весь он с макушки до пят милостью и подачками власти живёт.
Это же смешно, неужели не замечаете: «государство взыскало с учителя 13% подоходного налога»… А, изините, 100% дохода ему перед этим кто дал? Даже со столыпинским мужиком, пахавшим деревянной сохой на собственной лошади – схема «народ, кормящий власть» была фальшива. С современным же населением фискальные аппетиты власти попросту смехотворны, и говорят нам о полном непонимании властью реальных процессов в хозяйствовании людей!***Почему власть не хочет понять экономику? Потому что это невыгодно представителям власти. Конкретно-персонально.
Объясняю: реальный экономический процесс строится на предоставлении ресурсов территории гражданину. По схеме: «выдача-отдача». Тебе дали землю – ты вырастил урожай. Дали денег – ты завод построил. Не дали – не сделал. Не из чего делать-то!
Если отдача от исполнителя плохая – то нормальная власть его меняет. Так всегда в истории было: ресурсы конфискуются у неумехи и пересдаются в другие, более рачительные и умелые руки. Если человек не сумел или не захотел сделать то, чего от него власть хотела, то власть ищет другого исполнителя. Если ремонтники у вас дома плохо вам ремонт сделали – вы их выгоните и других пригласите, нет, разве?!Но мы говорим о нормальной, энергичной, понимающей все риски реального мира власти. Власть же дряблая, туповатая, из криминальной приватизации выросшая, власть, сделавшая себя не мечом, а фомкой взломщика – она не хочет портить отношения с теми, кому доверила ресурсную базу. Они явно не справляются, не тянут – но их всё равно не трогают. И кормят байками про «неприкосновенную частную собственность», хотя байки эти вздор от начала до конца…
Власть не может и не хочет доверить дело тем, кто с ним справится. Она не хочет ставить перед собственниками ориентиры роста, за невыполнение которых она лишит их собственности. Как бы плохо эти дружбаны власти не хозяйствовали – их покрывают меланхоличным заявлением «на всё воля рынка»…
А раз так – то начинается бессмысленная толчея с «налоговыми реформами», которая пытается подменить суть проблемы ритуальными камланиями…***Российскими фискальными органами дотошно подсчитано: если бы люди с доходом более 200 тыс. рублей в месяц платили бы не 13, а 14% НДФЛ, то бюджету поступило бы дополнительно 200 миллиардов рублей в год. А если бы люди с доходом выше 500 тыс. рублей в месяц платили бы не 13, а 15% НДФЛ — то бюджет получил бы дополнительных 350 млрд рублей. Так убедительно, что даже ультра-либерал, ректор НИУ ВШЭ Я.Кузьминов поддержал идею прогрессивного налога, заявив, что он крайне важен по критериям социальной справедливости…Это сразу же смущает: либерал хорошего не посоветует! А если немножко подумать – то поймёшь, в чём подвох…
Настоящий анализ должен начинаться не с 13, 14, 15% НДФЛ. Он должен начинаться с проблем зарплатообразования. Откуда вообще в нашем обществе люди с доходом свыше 200, свыше 500 тыс. в месяц? Кто эти люди, где и кем работают, на каком основании им начислены такие заработки?
Если бы мы разобрались, как взрослые умные люди с зарплатообразованием, то, может быть, и не пришлось бы играть со шкалой налогообложения (хотя лично я за прогрессивную шкалу). Ну, в самом деле, не о том же говорим, не в ту сторону разговор уводят «аналитики» фискальности! Кто эти люди, «пиршествующие блистательно»? Они так бесконечно полезны обществу (которое раза в два обеднело с прошлого века)? Или они такие огромные услуги оказали государству (растерявшему чуть не половину своих территорий)? А может быть, перед тем как упорядочивать налоговые платежи – первичные выплаты как-то упорядочить и привести в систему, в какую-то тарифную сетку?!Вы поймите главное: взыскав с богатых больше, вы, на самом деле, не возьмёте с них больше; вы им меньше будете отдавать. Потому что всё, что вы взыскиваете с богача – это часть сперва предоставленных ему ресурсов, привилегий и возможностей! Ну, за исключением, может быть, каких-то гениальных изобретателей, типа Эдиссона, которые к полученным от общества ресурсам добавляют свой интеллектуально-эвристический капитал. Но, как вы понимаете, это не про российских нуворишей – Эдиссонов среди них ни одного не знаю…Проблема в том, что власть слишком обильно кормит, слишком много и легко даёт ресурсов – людям, не умеющим и не желающим эффективно работать. Отсюда возникают экономические проблемы «собаки на сене», которые не решаются ни повышением налогов, ни их понижением. И их сохранностью на одном уровне тоже не решаются, хотя, конечно, привычное и устойчивое переносить легче, чем лихорадку реформ…
Налоги, все и любые поборы – это ПОСЛЕВКУСИЕ, перед которым обязан быть собственно вкус и прикус. Если вы бездельнику и бесполезному тунеядцу дали оклад в 500 тыс., а потом даже половину отняли налогами, копируя шведский опыт – то и в этом случае он живёт в десять раз лучше, чем простой, честный труженик, и плевать на всех хотел…
То есть нечего делить шкуру неубитого медведя, нечего говорить о конечных продуктах, нужно сперва изготовить первичные продукты.В качестве разных обязательных сборов средний работник в РФ уже отдаёт государству 50 копеек с рубля, и это ещё без учёта квартплаты, взносов на капремонт, всяких «Платонов»[2] и т.п. При этом дефицит консолидированного бюджета РФ составляет 219 млрд рублей, а выпадающих доходов за счет льгот «особо приближённым» хозсубъектам Счётная Палата РФ насчитала 500 млрд рублей.Совершенно очевидно, что все расчеты государства при формировании бюджета деформированы, они строятся на попытках взять всё с тех, кому ничего не дано (обложить новыми поборами Нуль нищенства), совмещённых с попытками ничего не требовать с тех, кому дано всё. В итоге люди из ничтожных своих зарплат пол-рубля с рубля в бюджет отдают, а он всё равно оказывается убогим, скаредным и дефицитным! Ну куда эту практику наращивать? Разве что, попытаться как в анекдоте: за вход на работу деньги взыскивать?
[1] Евангелие от Луки 15:4 [2] Федеральная Налоговая служба РФ пожаловалась Госдуме РФ, что система «коррупционого налога» «Платон» не учтена в Налоговом кодексе РФ, и, как следствие, не администрируется ФНС!

Экономика и Мы

Добавить комментарий