Инфинитика: горизонты реагирования

Инфинитика: горизонты реагирования

Ключевая проблема современности заключается в том, что при определённых условиях (мы их ниже подробно раскроем) человек, обнаружив в колоссальном, запредельном общественном убытке свою личную, копеечную, ничтожную прибыль – думает именно о ней, а не о катастрофе глобального масштаба. При таком механизме психического восприятия и реакции – гуманитарная катастрофа в обществе становится неизбежной, независимо от действий …

Инфинитика: горизонты реагирования

Ключевая проблема современности заключается в том, что при определённых условиях (мы их ниже подробно раскроем) человек, обнаружив в колоссальном, запредельном общественном убытке свою личную, копеечную, ничтожную прибыль – думает именно о ней, а не о катастрофе глобального масштаба. При таком механизме психического восприятия и реакции – гуманитарная катастрофа в обществе становится неизбежной, независимо от действий внешнего врага (которые, впрочем, могут усугублять ситуацию).
В самом деле, почему так получается? Ведь каждый член общества – это датчик тревоги в случае угрозы. Ну, по техническим причинам не сработал один датчик, другой, третий… Но чтобы все разом не сработали?! Совершенно очевидно, что это не технический сбой, а какой-то глубинный социопсихический процесс, отключающий в человеке (каждом) тревогу за состояние окружающей его среды, за поддержание целостного и неделимого комплекса жизнеобеспечения.
По формуле – «вон, скачут печенеги, плевать, с этим пусть князь разбирается, ему за это дань платят, не моё дело»… Формально не возразишь, да ведь очевидно же, что убьют и сожгут в первую очередь не князя, а тебя, дурака! Бывает и ещё хуже. Увидел мужик, что скачут печенеги, и подумал:-Эвона! Счас всё на них можно свалить будет, пойду-ка пока соседа ограблю, прирежу, а свалю потом на этих печенегов! – и побежал радостный, лесом, не тревогу поднимать, а соседа грабить…Почему же этот мужик не понимает, что ведь единый и неделимый комплекс жизнеобеспечения принадлежит всем, вместе взятым, и никому в отдельности? И что в данном случае беда князя или соседа – социальна, то есть и его беда тоже?***
Современное общество буквально пучит бесконечной трескотнёй о морали и нравственности. Демагогия ведётся по принципу «кто о чём, а вшивый о бане, лысый – о гребешке».
Чем хуже становится обществу, тем больше оно стремится к моральному фетишизму и моральному анимизму, тем активнее стремится шаманскими заклинаниями «приди, мораль, приди!» облегчить себе участь.Однако, как и всё, существующее в этом мире, а не в потустороннем, мораль не может быть основана сама на себе. Не только теорема Гёделя, но и простой здравый смысл доказывают нам, что система не может опираться на саму себя – иначе Мюнхгаузен действительно смог бы вытащить себя из болота за косицу!Из того, что мораль выгодна в целом обществу – вовсе не вытекает её актуальность для личности. М. Горький (пьеса \»На дне\») подметил точно: «всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее»…И.С. Тургенев вкладывает в уста Базарова знаменитое изречение о белой избе и лопухе: «…я возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет.. . да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?».Ни мораль, ни совесть, ни служение не могут быть основаны на самих себе. Служение вообще предполагает плату – не в этом веке, так в грядущем. И без платы превращается в блажь, в неадекватное поведение…То есть, конечно, деинфинизированная личность может сохранять какие-то моральные представления, соблюдать по инерции нравственные нормы – но только на правах «рудиментов» духовного организма.
Дело ведь не только в том, что она их «цинично отвергнет», но и в том, что как запасные детали от уже несуществующего механизма – они утратят смысл, внятное объяснение своему существованию.
Валяется что-то в ящике, а зачем – неизвестно… Гнушаюсь зла, а откуда знаю, что зло есть зло – неизвестно… Где та логика, которая когда-то привела пытливый ум к разделению добра и зла? Где та логика, которая отделила высшее от низшего, сами имена которых намекают на Небо и преисподнюю?!Я не говорю, что всякий атеист – безнравственный человек. Атеист может быть очень нравственным человеком. Тут дело совсем в другом – его нравственное поведение лишено внутренней логики, оно «внушённое», оно не опирается на внутренние мотивации, на собственный расчёт ума. Оно привито, как прививают собаке Павлова вторичный рефлекс: «если лампочка загорелась, то выделяется желудочный сок». А какая связь между лампочкой и пищеварением – собачка не знает. Это академик Павлов знал, но собачке не сказал, да и не поняла бы она…
Вся мировая т.н. «моральная статистика» вопиёт о нарастании человеческих поступков БЕЗУМНЫХ И БЕЗОБРАЗНЫХ. Пёстрая мозаика этого безумного безобразия складывается в единую картину, суть которой – переход от сознательного общества к обществу прямого насилия.
Тех, кого раньше представитель власти мог остановить символическим жезлом – теперь можно остановить только настоящей дубиной. Там, где раньше действовали договорные условности – остаётся только грубое силовое подавление, предел возможностей которого – это предел возможностей общества.То, что рейганомика и ельцинизм – могильщики цивилизации, увидеть нетрудно, для этого нужны лишь начальное образование (умение читать и считать) + простейшие навыки связного мышления. То, что после краха СССР мы вступили в грандиозный цивилизационный откат, сопоставимый с «тёмными веками» после падения Рима – тоже, в общем-то, утверждение не философии, а статистики. Как всегда, сложно не понимание ситуации, а понимание её причин. ***
Весь массив формализованной в значках и символах информации (Т.Е. ЦИВИЛИЗАЦИЯ!) носит для человека рекомендательный характер.
Даже тот массив, который отчаянно и истерически настаивает, что он носит не рекомендательный, а обязательный характер (конституция, законы) – на самом деле является рекомендацией по созданию желаемого эффекта. Если человек этого эффекта не желает, то и рекомендации бессмысленны, как рецепт приготовления блюда, которое вам отвратительно и неприятно…Давайте рассмотрим простой с виду вопрос: что такое инструкция к прибору? Это такой набор советов, как вам запустить, например, кофемолку, чтобы она работала и не сгорела в процессе работы. Для того, чтобы кофемолка работала, нужны не только кофейные зёрна, но и желание выпить кофе. Если вы не хотите пить кофе – нафига вам включать кофемолку?! В этой ситуации качество инструкции к прибору совершенно не важно. Она может быть краткой и путаной, а может быть пошагово и доходчиво изложенной, и что? Вы её вообще читать не собираетесь, НИКАКУЮ! Вы не хотите пить кофе – зачем вам инструкция по использованию кофемолки?!Человеческая цивилизация ВСЯ построена на стремлении преодолеть смертность человека. Она изобрела огромное количество значков и символов, позволяющих мыслям и чувствам ушедших в мир иной людей – оставаться в этом мире. Этими значками и символами пишутся как инструкции к кофемолке, так и конституции, и писания Святых Отцов церкви, и учебники, от «Букваря» до «кандидатского минимума».
В чём же слабое место этого колоссального, бережно хранимого массива мыслей и чувств ушедших поколений? В том, что они не имеют прямого действия. Они адресованы к ЖЕЛАНИЮ человека живущего ПОМНИТЬ дела и заветы людей ушедших. То есть весь массив информации рассчитан на инфинный горизонт реагирования.
Это когда человек включил в своём сознании приоритет вечных ценностей, и живёт совместно с ушедшими и грядущими поколениями, находится в активном диалоге как с прошлым, так и с будущим. То есть с вещами, которые для материалиста – ПОПРОСТУ НЕ СУЩЕСТВУЮТ!Он вам скажет – да ё-моё, это же психическое расстройство, говорить с мертвецами и нерождёнными! Выспренно и пафосно обращаться к потомкам, которых ещё нет, и неизвестно – будут ли вообще! Вести диалоги, задавать вопросы и ждать ответов от тех, кого больше нет среди нас!Получается, что цивилизация на базовом уровне построена на том, что материалисту кажется психическим расстройством и нелепостью!
Кроме инфинных горизонтов реагирования у человека могут быть и материальные горизонты реагирования. Ими занимался номинализм, запрещавший уму широкие обобщения, и вещизм, запрещавший уму реагировать на всё, не имеющее вещественного выражения и практического значения.
По формуле: «думай только о тех предметах, которые есть, и в тех пределах, в каких ты их ощущаешь существующими». Если тебе попалось красное яблоко, не делай дурацких выводов, что все яблоки красные. Скажи – вот, моё красное, а другие – не знаю. Не говори и фруктах вообще, потому что у тебя в руке конкретное яблоко, и нет «фрукта вообще». Рассуждая о фруктах на основании одного своего яблока, ты будешь нести вздор…
Мы говорим об «инфинитике» как осознании человеком бесконечности, вечности — реальностью и одновременно признании их приоритета над ограниченным и временным.
Это двуединый процесс: нельзя руководствоваться несуществующим, но простое признание существования вечности – вовсе не сделает её твоей господствующей мыслью. Ну, есть она, и что? — Если вообще не понимать её реального, актуального бытия – тогда, конечно, нельзя ею и руководствоваться. — Но есть только понимать, как нечто сбоку, реальное, но безразличное тебе — то идеи вечности, бесконечности, равного Небытию Бытия – останутся на краю сознания и к необходимому реагированию на события жизни не приведут.В идеологии КПСС, заражённой при родах вирусом воинствующего атеизма – вечные ценности проповедовались людям без Вечности[1]. То есть предлагалось руководствоваться в бытовом поведении ценностями, реальность которых, мягко говоря, ставилась под сомнение. А жёстко говоря – вообще отвергалась в картине мира. По формуле «мораль – это враньё правящего класса, но вы всё равно ей следуйте».
Конечно, это стало причиной величайшего социопсихического кризиса советского общества, потому что нелепо и глупо навязывать вечные ценности, если отрицаешь саму Вечность. Ведь получается, что ты людям предлагаешь ценности Ноля, Фикции!
Либеральная церковь отражает обратное извращение: в ней есть представление об актуальной Вечности, но нет вечных ценностей. Современный религиозный культ воспринимается растленным потребительским обществом, как «бытовая услуга», наряду с сеансами у психоаналитиков, на «неправильно» с их точки зрения проведённую требу они считают себя вправе пожаловаться в «Общество защиты прав потребителей» и т.п. Это как раз тот случай, когда Вечность не отрицается (как отрицалась она у КПСС), но и не руководит поведением (а у КПСС она вопреки логике пыталась руководить поведением людей).
Поэтому давайте повторим правило: Вечность (Бесконечность) должна быть. И её должны желать «всем сердцем и всем разумением».
Говоря словами великого Ф.М. Достоевского, чтобы вкусить соус из зайца, нужно зайца[2]. Но, добавим от себя, кроме зайца нужно ещё и желание вкусить такой соус, аппетит нужен! Ведь запросто же может получиться такая ситуация, что и заяц есть, и соус приготовлен (то есть бытие Божие неопровержимо математически доказано), а кушать неохота. — Ладно – нехотя говорит человек – допустим вечные ценности не являются не обоснованными. Допустим, они обоснованы где-то в какой-то Вечности, которая реально есть. А я тут при чём?! Готов признать, что дизельное топливо полезно для тракторов, готов признать, что где-то в полях реально есть трактора, они не выдумка писателей-почвенников… И что? Но какое отношение дизельное топливо имеет к моей машине и ко мне? Для меня оно – совершенно безразлично, даже если где-то и кому-то реально полезно…***Существует зверино-зоологическая неспособность неразвитого сознания к инфинному горизонту обозрения мира. Изначально это «всплыло» в конфликте монотеистических религий с языческими пантеонами. Одни люди могут понимать вечность и служить ей, другие не могут. Те, которые не могут – зверям подобны, «и, как свиньи, не в состоянии поднять глаза к небу» (анатомическая особенность свиньи).Кроме зоологического невосприятия инфинных горизонтов существует и номинализм – отстранённость при их восприятии. Если первое явление – следствие умственной недоразвитости, то второе – свидетельство тупикового развития ума, боковая и бесперспективная его ветвь.
Дело в том, что при любой форме повреждения инфинных способностей личности — у неё резко схлопываются горизонты реагирования.
Если свести всю реакцию только к реальным и тебя непосредственно касающимся вещам, если исключить из служения несуществующие вещи и вещи отдалённые, тебя лично не касающиеся – то мы получим модель поведения, убийственную для цивилизации, и недостаточную для простого выживания человека в долгосрочном режиме.
Социальный дегенерат, который сложные, опосредованные формы его умерщвления уже не способен воспринимать, как угрозу себе.
Если непосредственно в него ткнут ножом – он ещё в состоянии понять, что на его жизнь покушаются. А вот если где-то далеко-далеко от его страны оторвут Крым, Прибалтику, Бухару – он пожмёт плечами и скажет «я-то тут при чём?». Такие категории, как общенародное выживание, противопоставленное общенародному убийству (геноциду), как неделимая общенародная ресурсная база жизнеобеспечения (которую спёрли и используют для жизнеобеспечения чужих народов) – слишком общи, абстрактны, слишком велики объёмом, чтобы их понял социальный дегенерат.А ведь ресурсная база жизнеобеспечения опирается на землю, которая кормит или твой народ, или не твой. Не только в том примитивном смысле, что для тебя лично в Крыму выращивали помидоры, а теперь будут их выращивать не для тебя (хотя и такой вариант бывает). Но ещё и в том смысле, что вся совокупность хозяйственных отношений, ренту в виде выживания с которых ты получаешь – базируется на определённых ресурсов, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ОТДАВАТЬ, ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ!
Весь смысл инфинной морали заключается в том, что любая угроза абстрактному человеку, человеку вообще – воспринимается как личная и непосредственная угроза.
Ущемление русских в Прибалтике или бомбардировки Донбасса воспринимаются как личное оскорбление и покушение лично на вас. Соответственно и реакция масс – позволяющая предотвратить и обезвредить угрозу стране, государству, народу, обществу, человечеству, мирозданию.Да, говорит инфинное сознание, ЭТА несправедливость меня лично не коснулась – но МОГЛА БЫ коснуться. Поэтому, хоть у меня и нет личного интереса в этом деле, но НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ НУЖНО УСТРАНИТЬ. Именно так антивирусная программа уничтожает вирусы, а не пытается с ними торговаться и вступать в симбиозы. Ну, а если она начала торговаться с вирусом и вступать с ним в сообщества – значит, она уже не антивирусная программа, а сама вирус…
Куда делалась инфинная реакция в момент крушения СССР? Где она сейчас? Что за странно-инертные существа наполнили социум, выстроенный великими предками? Перед нами СЛЕДСТВИЕ СХЛОПЫВАНИЯ ГОРИЗОНТОВ РЕАГИРОВАНИЯ, свойственное деинфинизации сознания и личности.
На бытовом уровне про такое говорят – «ему на всё наплевать, кроме себя». Потом, обычно, и на себя уже тоже становится наплевать. Ситуация «всем на всё наплевать» — это и сон Разума, и роды чудовищ.Формируется социальный дегенерат, слабоумный настолько, что остановить зло на дальних подступах он не хочет, а на ближних – уже не способен, физически не может. Этот социальный дегенерат оказывается игрушкой в руках разных сил (мафий, масонерий) – которые в лучшем случае его только грабят и обездоливают, а иногда – испытывают к нему острую ненависть, стремятся его уничтожить, довести до пропасти и столкнуть себя, даже порой и себе в ущерб…
Осознать свои долгосрочные интересы такое существо не может, потому что вместе с деинфинизацией сознания оно разучилось обобщать.
Оно, например, не видит личной опасности во ВСЯКОЙ резне, и считает опасным только нож, непосредственно угрожающий ему лично. То, что бандит, сегодня безнаказанно убивающий соседа, завтра дойдёт до тебя – слишком сложный уровень абстрагирования для деинфинизированной (атомарной) личности. Она сама по себе, живёт в одиночестве и умирает никому не заметно…А на самом деле всё просто. Инфинное мышление воспринимает Вечность как своё достояние. Египетские пирамиды далёкого прошлого, космические полёты далёкого будущего, судьбы оборванцев на другом конце планеты – органичная часть инфинной личности. Всё это стало частью воспитания, восприятия, личного интереса, и потому отражается на поведенческой реальности. Увидел угрозу – среагировал. Увидел благо – поддержал. Если бы хотя бы половина, хотя бы четверть русских людей в 1991 году вышла бы на улицы с простыми палками в руках, с намерением вломить Ельцину и его банде – никакой катастрофы цивилизации мы бы сейчас не имели. Там не нужны были танки и автоматы, там простой палки бы хватило, даже кулака бы хватило – если бы несколько миллионов среагировали на угрозу синхронно, как и положено людям с инфинным мышлением…Ведь именно оно превращает скопище приматов в некое единое существо, имеющее некую коллективную личность, коллективную идентичность, восприятие себя – как своей страны, своего народа. Тут и заключён главный вопрос: если бьют Россию – бьют меня или что-то, мне постороннее? А меня бьют только тогда, когда мне непосредственно по роже заедут, до того же моё дело сторона?
Деинфинизированное мышление либо вовсе не воспринимает Вечности, либо воспринимает её как нечто параллельное, с ним не пересекающееся.
Людей с таким мышлением можно перебить поодиночке, причём на глазах друг у друга (чем Запад и занимался последнюю четверть века с большим успехом).
[1] Именно поэтому прозорливо писал Ф.М. Достоевский, что «Русский атеизм никогда дальше каламбура не заходил» (роман «Бесы»). [2] «Чтобы сделать соус из зайца, надо зайца. Чтобы уверовать в Бога, надо Бога». Ф. М. Достоевский «Бесы».

Экономика и Мы

Добавить комментарий

Имя *
E-mail *
Сайт

4 − четыре =